Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/670 K.2018/513

Mahkememizde görülmekte bulunan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili 04/03/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket temsilcisi ve müdürü ... satın alacağı araçla ilgili işlemler için kullanmakta olduğu ... plakalı Audi A4 marka aracını, ... adresinde olan ...isimli işyerinin önüne bıraktığını, araç içerisinden deri çanta içerisinde yaklaşık 12.000,00 TL para, boş çek koçanı ve 526.440,00 TL bedelli emre yazılı bono ve çeklerin çalındığını, dosyanın CBS soruşturma aşamasında olduğunu, ifade ve delil tutanaklarının dosya içerisinde mevcut olduğunu, zanlının halen yakalanamadığını ve elinde bulundurduğu kıymetli evrakların kötü niyetli 3. kişilerin eline geçme riskinin büyük olduğunu beyanla dava dilekçesinde ekli olan çek ve bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 2016/239 Esas 2016/835 Karar sayılı ilamıyla bir kısım çek ve senetlerin iptaline karar verilmiş, dava konusu senetlerin ise tanzim tarihine göre ilan süreleri dolmadığından tefrik edilerek yukarıdaki esas kaydedilmiştir.

Toplanan deliller, delilerin tartışılması ve değerlendirilmesi:

Dava dilekçesine ekli belgelerden iptali istenilen çek ve bonoların lehtarı davacı şirketin temsilcisinin ... olduğu bu kişinin olayla ilgili 29/02/2016 tarihinde şikayetçi olarak ifade verdiği anlaşılmış, çek ve senetlerin kayıp olduğuna dair Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı vade tarihinden itibaren 6 aylık yasal süre içerisinde herhangi bir başvurunun olmadığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamından, iş bu dava konusu bonoların keşidecisi ... olan, 30.04.2017 vade tarihli, 2.500,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan, 30.05.2017 vade tarihli, 2.500,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan, 30.06.2017 vade tarihli, 2.500,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan, 30.07.2017 vade tarihli, 2.500,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan, 30.08.2017 vade tarihli, 2.500,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan 30.09.2017 vade tarihli, 2.500,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan, 30.10.2017 vade tarihli, 6.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan, 30.11.2017 vade tarihli, 2.500,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan, 30.12.2017 vade tarihli, 2.500,00 TL bedelli senetler olduğu tespit edilmiştir.

Dava, bono iptaline ilişkindir.

TTK'nun 778/1-ı maddesine göre bononun niteliğine aykırı düşmedikçe poliçenin iptaline ilişkin, 757 ile 765. maddeler bonolar hakkında da uygulama alanı bulur. Buna göre iradesi dışında bono elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bonoların ödemekten men edilmesini isteyebilir.

Davacı iptalini istediği bonoların aracından çalındığını bildirmiş, bu hususa ilişkin karakol, ifade tutanağı eklenmiş, mahkememizce bonoları ele geçiren kimselerin mahkememize ibrazı hususunda Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde Mahkememizin 2016/239 Esas 2016/835 Karar sayılı dosyasında 3 kez ilan yaptırılmış, birinci ilanın 29/03/2016 tarihinde yaptırıldığı anlaşılmış, bonolardan vade tarihi en son olanın 30/12/2017 tarihli 2.500,00 TL bedelli bono olduğu,

TTK 761/3 maddesine göre vadesi gelmeyen bonolar hakkında vadenin gelmesinden itibaren bonoyu getirme süresinin başlayacağı düzenlenmiş olup, son senedin vade tarihinin 30/12/2017 olmasına göre bu tarihten itibaren başlayan sürenin karar tarihi itibari ile dolduğu anlaşılmakla davanın kabulü gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Davanın KABULÜ ile,

1.Keşidecisi ... olan, 30.04.2017 vade tarihli, 2.500,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan, 30.05.2017 vade tarihli, 2.500,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan, 30.06.2017 vade tarihli, 2.500,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan, 30.07.2017 vade tarihli, 2.500,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan, 30.08.2017 vade tarihli, 2.500,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan 30.09.2017 vade tarihli, 2.500,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan, 30.10.2017 vade tarihli, 6.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan, 30.11.2017 vade tarihli, 2.500,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan, 30.12.2017 vade tarihli, 2.500,00 TL bedelli senetlerin TTK 764/1 maddesi gereği iptaline,

2.Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına.

3.Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.

4.Avansın kullanılmayan kısmının HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yazı işleri müdürü tarafından davacı tarafa iadesine.

Dair, karar davacı vekilinin yüzünde tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça anlatıldı, usulen tefhim edildi.

Katip ... Hakim...