Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/894 K.2018/422

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... davacı müvekkil hakkında 27.02.2014 düzenleme 25.07.2014 vade tarihli 9.200,00 TL kambiyo evrakına haiz senet borcuna istinaden Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/105740 E. sayılı icra takibinin başlatıldığını, müvekkil davacı hakkında başlatılan icra takibine dayanak kambiyo evrakından kaynaklanan bir borcun olmadığı gibi ... başlatılan icra takibinin de haksız ve kötü niyetli bulunmadığını, müvekkil davacının kamu görevlisi memur olup hiçbir kimse ile arasında ticari bir ilişki bulunmadığını,

müvekkilinin davacı kızının bir yıl süre ile sağlık bilimleri okulunda eğitim alması ve aynı dalda eğitiminin devam etmesi amacı ile Samsun Özel Rehşa Anadolu Sağlık Meslek lisesine kaydını yaptırmak amacı ile okul idaresine başvuruda bulunduğunu, bir yıllık eğitim bedeli 9.200 TL olarak belirlenerek bu bedelinde 9 eşit taksitte ödenmesinin müvekkili ile okul idaresi tarafından kararlaştırıldığı,

okul idaresi tarafından kambiyo vasfına haiz senedin teminat amaçlı olarak talep edildiğini, müvekkil davacının da istenen ve tamamen okul idaresince hazırlanan senedi imzalayarak okul idaresine teslim ettiğini,...Bankasına ait kredi kartından bir yıllık eğitim bedelinin tamamının 9 taksit olarak çekmiş ve taksitleri ödemeye başladığını, Milli Eğitim Bakanlığınca devlet okullarına geçebileceğinin duyrulması üzerine henüz eğitim dahi görmeden okuldan kaydını alarak ...Anadolu Meslek ve Sağlık Lisesine kaydının yaptırdığını,

davacının kızının kaydını almak istediği dönem içerisinde okul idaresi 2.000 TL vazgeçme tazminatı ve bir aylık öğrenim ücretini ödeme koşulu ile sözleşmeyi feshettiğini, davacı müvekkilinin kazının 26.09.2014 tarihinde kayıt yaptırarak, 15.08.2016 tarihinde de hemşire olarak okuldan mezun olduğunun açık olduğunu, kambiyo vasfına haiz senedin ödeme tarihi ve kredi kartından çekilen taksitlerin tarihleri de nazara alındığında müvekkiline ve kızına hiçbir hizmet sunulmadan müvekkili davacıdan haksız olarak tazminat ve öğrenim bedeli tahsil edildiğinin sabit olduğunu, dava dışı ...

670. sy.

17.08.2016 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan kanun hükmünde kararname kapsamında kapatılarak yönetiminin Maliye Hazinesinin denetim ve idaresine geçtiğini, sözleşmenin fesh edilmesi ve davacı müvekkilin kızı olan öğrencinin okul ile ilişiğinin kesilmesi itibariyle dava konusu senedin davacıya iade olunmadığını, Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/105740 E. sayılı icra takibi ile borçlu olmadığının tespitine, davalı yanın sabit olan kötü niyetinden ötürü %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hüküm kılınmasını,

yapılacak yargılama giderleri ile mahkeme vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; senet borçlusu ... tarafından dava dilekçesinde bahsedilen dekontların Kayseri Valiliği Defterdarlık KHK işlemleri ile bürosu tarafından incelendiğini, yapılan incelemeler sonucunda tahsil için gönderilen senetlerin ödendiğine dair el konulan belge ve dökümanlarda bir bulguya rastlanılmadığını, davacı aleyhine taraflarınca Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/105740 E. sayılı takip dosyası üzerinden bir adet bonoya müsteniden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını,

davacı tarafından bu bonoların bedelinin ödenmiş olduğu ve eğitim almadığı gerekçesiyle hiçbir borcu bulunmadığından bahisle takibin iptalini talep etmişse de senet üzerinde eğitim senedi veya teminat senedi olduğuna dair hiçbir kaydın bulunmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuka aykırı iş bu davanın reddi ile davacı tarafın takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLER

Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/105740 Esas sayılı Dosyası İncelendiğinde; Alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borçlu hakkında 9.200,00 TL asıl alacak, 2.474,93 TL işlemiş faiz (25/07/2014-20/07/2017 arası) olmak üzere toplam 11.674,93 TL üzerinden 01.08.2017 tarihinde kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı takip kaynağının 27.02.2014 düzenleme tarihli 25.07.2014 ödeme tarihli 9200 Tl meblağlı keşidecisi ..., Lehdarı ... şti olan senet olarak gösterildiği adına borcun ödenmemesi üzerine takibe geçildiği, borçlunun takibe itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, davalı tarafından davacı aleyhine Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/105740 E. Sayılı dosyasında yapılan takibe davacının itirazı neticesinde takip durmuş olup takibin iptali ile davacının borcu bulunmadığının tespitine ilişkin açılan davadır.

Davacı polis memuru olup takibe konu senette lehdar gözüken ... Limited şirketinin eğitim kurumu olduğu, bahse konu senedin davacının kızı Simge Karabacağ'ın bahse konu okula kayıt yaptırması nedeniyle okul tarafından alındığı sabittir.

Yine somut olayda takibe konu bononun vade tarihi dikkate alındığında takip tarihi itibariyle zaman aşımına uğradığı sabittir.

Her iki durumda görevli mahkemenin tespitinde taraflar arasındaki temel ilişki önem arz etmekte olup bu açıklamalar ışığında davacı ile senet lehdarı arasındaki temel ilişkinin tüketici hukukundan kaynaklandığı uyuşmazlığın bu haliyle Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamına girdiği görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu sonuç ve kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliğine görevli mahkemenin Samsun Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...