Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/996 K.2021/672

Mahkememizde görülmekte bulunan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;... tarihinde ... M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna ait ... plaka sayılı ring aracı ile seyir halinde iken ... ilçe sınırları içerisinde ...

Köyü Mevkiinde yolun yağışlı olması nedeniyle aracın devrilmesi sonucunda araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin geçirdiği kaza neticesinde %15 oranında kalıcı olarak özürlü kaldığını, geçirmiş olduğu kaza neticesinde müvekkillerinin kazanın oluşumunda kusurlu olan ... plakala sayılı aracın ZMM sigortasını yapan ...

Sigorta A.Ş'ye müracaat ederek maddi zararın karşılanmasını istediğini, sigorta tarafından kendisine 43.086,75TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin müvekkilinin maluliyetinin daha fazla olması nedeniyle gerçek zararı karşılamaktan uzak olduğunu beyan ederek çalışamamaktan kaynaklı maddi zararı ile ilgili fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00TL maddi tazminat olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müvekkilinde meydana gelen iş gücü kayıp oranı doğrultusunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ve sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeden ayrık olmak üzere 14.000,00TL maddi tazminatın olay

tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davlıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalısı olduğunu, sorumluluklarının şahıs başına 268.000TL ile sınırlı olduğnu, davacının sigorta şirketine başvurusu sonucunda hasar dosyası açılıp zarar hesaplatılarak ... tarihinde 43.086,75TL tutarındaki maluliyet tazminatının davacıya ödendiğini, yapılacak tazminat hesabında yapılan ödemenin denkleştirilmesinin gerektiğini, sürücülerin kusur durumu ve maluliyet oranları hakkında Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan rapor alınması gerektiğini,

davacının gelirinin tespitinde vergi kayıtları ve SGK kayıtları gibi resmi kayıtlara başvurulmasının gerektiğini, SGK tarafından yapılan rücuya tabi ödemeler varsa bunun tespit edilerek hesaplanan tazminattan mahsup edilmesinin gerektiğini ve müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, bu nedenle müvekkili sigorta şirketinin dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu tutulabileceğini ifade ederek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER,

Atakum İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıya 09/01/2018 tarihli yazı ile cevap verilmiş, ekinde ekonomik sosyal araştırma tutanağı sunulmuştur.

Vezirköprü Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/603 Esas sayılı yazısı ile ekinde gönderilen gerekçeli karar ve ek karar sunulmuştur.

... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/267 soruşturma sayılı dosyası celb edilmiştir.

... Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/178 Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celb edilmiştir.

Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesinden müteveffaya ilişkin tedavi evrakları celb edilmiştir.

OMÜ'den ... tarihli rapor aldırılmıştır.

Aktüer bilirkişiden ... havale tarihli rapor aldırılmıştır.

Davacı vekili 24/03/2020 havale tarihli ıslah dilekçesi sunmuş, harcını tamamlamıştır.

Aktüer bilirkişi ...'dan ... havale tarihli rapor aldırılmıştır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, trafik kazası nedeni ile uğranılan zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır.

Davacı tarafından davalı aleyhine tazminat davası olarak açılan davada, davacılar vekilinin 17/02/2021 tarihinde yeni duruşma gün ve saatinin UYAP sisteminden öğrenileceği beyanı ile mazeret dilekçesi sunulduğu, 18/02/2021 tarihli celsede davacılar vekilinin talebi gibi duruşma gün ve saatini UYAP sistemi üzerinden öğrenmesine karar verildiği, tarafların belirlenen 24/06/2021 tarihli duruşmaya katılmadığı, taraflarca mazeret beyan edilmediği, bu nedenle taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK'nun 150/1. madde gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, aradan üç aylık yasal süre içerisinde davacı tarafından yenilenmediğinden,

3 ayın dolduğu, 24/09/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, davanın HMK'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza