Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/163 K.2018/530

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili 06/03/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...Ltd. Şti. aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/100709 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takip borçlusu ... San. Ltd. Şti.'nin 30/12/2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ''münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ'' kapsamında olduğundan ticaret sicilindeki kaydının 28/02/2014 tarihinde resen silindiğinin tespit edildiğini, takibin devamını sağlamak için ...San. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... 23/03/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ticaret sicilin ... sicil numarasında kayıtlı ... San. Ltd. Şti.'nin vergi kaydının 19 Mayıs Vergi Dairesi Müdürlüğünce resen silindiğini, bunun üzerine şirket müdürü ve şirketin tescilli adresine tebliğin 6.maddesi gereğince ihtar gönderildiğini, ayrıca Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 27/11/2013 tarih 8452 sayısında ilan edildiğini, Oda'nın internet sitesinde duyurulduğunu, yapılan ihtar ve ilanlara rağmen herhangi bir cevap verilmediğinden şirketin kaydının 28/02/2014 tarihi itibariyle resen silindiğini, yapılan işlemlerin yasa ve mevzuata uygun yapıldığını beyan etmiştir.

Davalı vekili 26/03/2018 tarihli dilekçesiyle müvekkilinin sunduğu cevap dilekçesini tekrarlamıştır.

Davacı vekili 13/04/2018 tarihli cevaba cevap dilekçesinde; davaya konu şirketin resen silinmesi sebebiyle davalı olarak gösterilmesinin hukuk kurallarına aykırı olduğunu, bu nedenle .... Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller, dellilerin tartışılması ve değerlendirilmesi:

Davalı İdareye yazılan yazıya cevap verildiği davaya konu şirkete ait bilgi ve belge suretlerinin gönderildiği, Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/100709 Esas sayılı dosyasının suretinin UYAP'tan çıkartılarak dosya arasına konulduğu görülmüştür.

Dava şirketin ihyasına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından; Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğünde ...sicil numarası ile kayıtlı ...Limited Şirketinin davacı bankaya olan borcu nedeniyle Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/100709 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, davaya konu şirketin ticaret sicilinden 28/02/2014 tarihinde resen silindiğinden takibin devam ettirilemediği, takibin devamını sağlamak için davaya konu şirketin yeniden ihyasının talep edildiği görülmektedir.

Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğünün 23/03/2018 tarihli müzekkere cevabında davaya konu ... Limited Şirketinin şirket müdür ve ortaklarının ... ve ... olduğu, şirketin ticaret sicilinden 28/02/2014 tarihinde resen silindiği ve en son tescilli adresinin bildirildiği görülmüştür.

6102 sayılı TTK' nun geçici 7.maddesinin 15 bendine göre "ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." TTK nun 547 maddesine göre de "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa ve mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilirse şirketin ek tasfiyesi için yeniden tesciline karar verilir ve bu işlemi yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atarak tescil ve ilan ettirilir."

Dosya kapsamından ihyası istenilen şirket hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/100709 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, yürütülen takibin devam edebilmesi için davaya konu şirketin ihyasının gerektiği, bu nedenle iş bu davanın açılmasında davacının menfaatinin bulunduğu, davanın yasal süre içerisinde açıldığı, dava dışı şirketin kaydının resen Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından silinmesi sebebiyle Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olduğu,

bu nedenle davanın yalnızca Ticaret Sicil Müdürlüğüne karşı açılmasının gerekli ve yeterli olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile ...Şirketinin ihyasına karar vermek gerekmiş, TTK nun 547/2 maddesi gereği şirket müdürü ve ortakları olduğu anlaşılan ... ve ...'nun ek tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi için ek tasfiye memuru olarak tayinine karar vermek gerekmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım olmakla ve ihya sebepleri şirketin kaydının Ticaret Sicil Müdürlüğünün terkin tarihinden sonra ortaya çıktığından davanın açılmasına sebebiyette verilmediği, herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalı taraf sorumlu tutulmamış, davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip...