Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/218 K.2018/516

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddianın özeti;

Davacı vekili 23/02/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı ... yetkilisi davalı ... ile evinin bazı yerlerinin dekorasyonunun yapımı işi için toplam 15.000,00 TL karşılığında anlaştıklarını, ...'un bu işi 15 gün içerisinde yapacağını taahhüt ettiğini, 07/11/2017 tarihinde 4.000,00 TL nakit ödediğini ve 31/03/2018 keşide tarihli, 10.500-TL bedelli, ...Bankasının ... seri nolu çekinin verildiğini, anlaşma konusu işin yapılan sözleşmedeki malzemelerle değil kalitesi daha düşük malzemelerle yapıldığını, verilen süre içerisinde düzeltilmediğini ve yarım bırakıldığını belirterek, ... Bankası ...şubesinden aldığı ...seri nolu çekin ödenmesini önlemek üzere tedbiren ödeme yasağı konulması ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.

Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;

Tarafların tacir olup olmadıkları yönünden araştırma yapılmak üzere Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş, Samsun Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na yazılan müzekkereye cevap verilmemiştir.

Dava bedelsizlik iddiasıyla çekin iptaline karar verilmesi talebidir.

Davacı vekili taraflar arasındaki eser sözleşmesi gereğince avans olarak çek verildiğini, işin yapılmadığını ve çekin bedelsiz kaldığını iddia ederek çek üzerine ödeme yasağı konulması ve çekin iptaline karar verilmesi için bu davayı açmıştır.

Davacı asil 12/06/2018 tarihli dilekçesiyle davalı ile anlaşma sağlandığından bahisle davadan feragat ettiğini mahkememize bildirmiştir.

Feragatin davanın tamamına yönelik olduğu ve kayıtsız şartsız olduğu anlaşılmıştır. Feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olması, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması karşısında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 312/1. Maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceğinden aynı Kanun'un 323. Maddesine göre yargılam gideri olan vekalet ücreti, harç ve diğer giderler feragat beyanında bulunan davacıya yükletilmiş ve 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre karar ilam harcının 1/3'üne hükmetmek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...