Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/336 K.2018/556

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın 30/03/2013 vadeli 20.000,00 TL bedelli 20/07/2012 tanzim tarihli bonoyu Samsun 2. İcra Müdürlüğünün 2014/2570 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibine konu ettiğini, takibin çıkış miktarının 23.417,81 TL olduğunu, keşidecisinin müvekkili olduğunu, lehtarın ...olduğunu, cirantacının davalı banka olduğunu, imzanın müvekkile ait olmadığını, müvekkilin malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulduğunu ve müvekkilin mağdur olduğunu belirterek, icra dosyasındaki takibin durdurulmasını, imza itirazının kabulü ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil bankanın Sungurlu şubesi ile dava dışı borçlu ...arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereği söz konusu borçluya krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin teminatı olarak takip konusu senetler dava dışı borçlu tarafından ciro edilerek sungurlu şubesine teslim edildiğini, dolayısıla dava konusu senetler müvekkil bankanın sungurlu şubesi müşterisi ...ın kullanmış olduğu kredinin teminatı olarak verildiğini, kullanılan kredinin ve senet bedellerinin ödenmemesi üzerine davacı banka hakkında Samsun 2. İcra Müdürlüğünün 2014/2570 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,

davacının senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürdüğünü, bunun yargılama sonucunda ortaya çıkacağını, borçlunun takibin durdurulması yönündeki talebinin de yasal bir dayanağı bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

YARGILAMA SAFAHATI

Mahkememizce 25/01/2018 tarih 2015/416 esas 2018/61 karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, davalı tarafından kararın istinaf edildiği, istinaf incelmesi sonucu mahkememiz kararının Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin 09/05/2018 tarih 2018/621 esas 2018/665 karar sayılı ilamı kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin 09/05/2018 tarih 2018/621 esas 2018/665 karar sayılı ilamı incelendiğinde.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hangi ortamda, ne tür teknik cihazlar kullanılarak inceleme yapılıp sonuca varıldığı açıklanmamış böylece dava dosyasında mevcut bulunan iki rapor arasında çelişkide bulunduğu, raporlar arasındaki çelişki giderilmeden mahkemece karar verilmesinin hatalı olduğu, bu hata giderilmeden yeniden bir bilirkişi raporu alınmadan karar verilmesinin HMK 353/1-a-6 gereğince esaslı delil niteliğindeki bilirkişi raporu alınmadan karar verilmesi niteliğinde olduğu anlaşıldığından,

raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek İstanbul Üniversitesi Adli Tıp Enstitüsü veya Mimarsinan Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakülteleri seçilerek yazı ve imza incelemesi konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi kurulunda rapor alınarak, raporlar arasındaki çelişki giderilerek oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere kararın kaldırılmasına karar vermek gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.

DELİLLER

1-CLB Boğaziçi elektrik Perakende Satış Aş den gelen davacıya ait tesisat abonelik sözleşme örneği, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığından gelen davacıya ait abonelik sözleşmesi örneği, Sungurlu Kaymakamlığından gelen davacı şahısa ait imza örnekleri, Avcılar 1 İlçe Seçim Kurulu Başkanlığından gelen imza asılları,

2-...Noterliğinin 16 Kasım 2011 tarih ve ... yevmiye sayılı araç satım sözleşme aslı,

3-Samsun 2.İcra Müdürlüğünün 2014/2570 Esas sayılı dosyası İncelendiğinde; alacaklının ... borçlunun ise ...olduğu, 20.000 TL asıl alacak, 2.817,81 TL işlemiş faiz, 600,00 TL komisyon olmak üzere 23.417,81 TL toplam alacağın tahsili amacıyla borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, takibe dayanak olarak 20.000,00 TL meblağlı 30/03/2013 tanzim tarihli keşidecisi ..., lehtarı ...olan senedin gösterildiği, Kamber Toprakoğlunun senedi ciro ederek... verdiği, ...Bankasının da senede dayalı olarak icra takibi başlattığı görülmüştür.

2-ATK dan Alınan 21/11/2017 Tarihli Rapor İncelendiğinde; Yapılan imza incelemeleri sonucunda, Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif,eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu senette ...atfen atılı imzalar ile ... mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemidiği hususlarını bildirir görüş ve kanaatte bulunulduğu görülmüştür.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, davacının Samsun 2.İcra Müdürlüğünün 2014/2570 Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkin açılan menfi tespit davasıdır.

Mahkememizce 25/01/2018 tarih 2015/416 esas 2018/61 karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, davalı tarafından kararın istinaf edildiği, istinaf incelmesi sonucu mahkememiz kararının Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin 09/05/2018 tarih 2018/621 esas 2018/665 karar sayılı ilamı kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine dosya mahkememiz esasına kaydı yapılmış yargılamaya devam olunmuştur.

Dava dilekçesi incelendiğinde; Davalı bankanın 30/03/2013 vadeli 20.000,00 TL bedelli 20/07/2012 tanzim tarihli bonoyu Samsun 2.İcra Müdürlüğünün 2014/2570 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibine konu ettiğini, takibin çıkış miktarının 23.417,81 TL olduğunu, keşidecisinin müvekkili olduğunu, lehtarın ...olduğunu, cirantacının davalı banka olduğunu, imzanın müvekkile ait olmadığını, müvekkilin malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulduğunu ve müvekkilin mağdur olduğunu beyanla Samsun 2.İcra Müdürlüğünün 2014/2570 Esas sayılı icra takibinin ihtiyaten durdurulmasını, imza itirazının kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Samsun 2.İcra Dairesinin 2014/2570 Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; alacaklının ... borçlunun ise ...olduğu, 20.000 TL asıl alacak, 2.817,81 TL işlemiş faiz, 600,00 TL komisyon olmak üzere 23.417,81 TL toplam alacağın tahsili amacıyla borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, takibe dayanak olarak 20.000,00 TL meblağlı 30/03/2013 tanzim, 20/07/2012 vade tarihli keşidecisi ..., lehtarı ...olan senedin gösterildiği, ...nun senedi ciro ederek ... verdiği,...da senede dayalı olarak icra takibi başlattığı görülmüştür.

Senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunun tespiti amacıyla dosyamız Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu 29.07.2016 tarihli rapor incelendiğinde;...'na huzurda inceleme konusu belge gösterilmeden belge içeriğinin aynı tip ve harflerle büyük küçük harflarle dikkat edilerek dikte suretiyle ve birçok kere yazdırlması suretiyle elde edilecek tutanakların temin edilerek mevcutlar ve adli dosya ile birlikte kurumlarına gönderilmesinin belirtildiği görülmüştür.

Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu 25.05.2017 tarihli rapor incelendiğinde; inceleme konusu senet aslının temin edilerek mevcutlar ile birlikte kurumlarına gönderilmesinin istenildiği görülmüştür.

Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu 21/11/2017 tarihli rapor incelendiğinde; VSC -5000, VSC 6000 HS Cihazlar kullanılarak FID.03.P.11.DMT.01sayılı Adli Belge incelme şubesi el yazısı imza incelme deney metodu uygulanmak suretiyle yapılan imza incelemeleri sonucunda, Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif,eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu senette Kamber Toprakoğluna atfen atılı imzalar ile Kamber Toprakoğlunun mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğinin bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce benimsenen ve denetime açık Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu 21/11/2017 tarihli raporu doğrultusunda takibe konu senetteki imzanın davacı ... ait olmadığı görüş ve kanaatine varılarak davacının Samsun 2.İcra Müdürlüğünün 2014/2570 Esas sayılı takip dosyasındaki 20,000,00 TL meblağlı 30/03/2013 vade 20/07/2012 düzenleme tarihli keşidecisi ..., lehtarı ...olan senetten dolayı borçlu olmadığnıın tespitine karar vermek gerekmiştir.

Davalı vekilinin 26/05/2015 tarihli dilekçesinde; müvekkil ile davacı arasında kredi sözleşmesi yapıldığını, kredi teminatı olarak takip konusu senetlerin ciro edilerek bankaya teslim edildiğini, davacının senetteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiğini, bankanın iyi niyetli olarak alacağını tahsil amacı ile seneti takibe koyduğunu beyan ettiği görülmüştür.

Davalının banka olması, imzanın davacıya ait olmadığını bilebilecek durumda olmaması hususu nazara alınarak davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin 09/05/2018 Tarih 2018/621 Esas 2018/66 Karar ilamı doğrultusunda yapılan incelemede,

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlenmiş 19/11/2017, 25/05/2017 ve 29/07/2016 tarihli raporların olduğu, her 19.11.2017 tarihli ve 25.05.2017 tarihli raporlarda, dosyadaki eksikliklerin giderilmesi yönünde ara kararlar bulunduğu, her üç rapor arasında bu anlamda bir çelişkiye rastlanılmadığı görülmüştür. Yine hükme esas alınan 19/11/2017 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu incelendiğinde; VSC -5000, VSC 6000 HS Cihazlar kullanılarak FID.03.P.11.DMT.01sayılı Adli Belge incelme şubesi el yazısı imza incelme deney metodu uygulanmak suretiyle raporun hazırlandığının belirtildiği görülmüştür.

Her iki husus dikkate alındığında davalı vekilin 19/11/2017 tarihli rapora karşı itirazının reddine karar verilmiştir.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlenmiş 19/11/2017, 25/05/2017 ve 29/07/2016 tarihli raporları arasında çelişki olmaması ve hükme esas alınan 19/11/2017 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda inceleme yöntemleri ve kullanılan cihazların belirtilmesi nedeniyle Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin 09/05/2018 tarih 2018/621 esas 2018/665 karar sayılı ilamı doğrultusunda dosyamızın İstanbul Üniversitesi Adli Tıp Enstitüsü veya Mimarsinan Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesine gönderilmesi yönünde ara karar tesis edilmemiştir.