Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/342 K.2019/182

2- ...

VEKİLİ

DAVALI : 1- ...

VEKİLLERİ

DAVALILAR : 2- ... 3- ... -

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 16/05/2018

KARAR TARİHİ : 26/02/2019

KARARIN YAZIM T : 19/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve Savunmasının özeti;

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle.

11/08/2010 tarihinde ..., ...' a ait ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek ... idaresindeki ... plakalı minibüse çarptığını ve araç içindeki yolcu olarak bulunan ...'ın ölümüne sebebiyet verdiğini, ... nin 04/01/2010 başlangıç tarihli 04/01/2011 bitiş tarihli ... no lu poliçe ile ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, söz konusu poliçede kişi başı bedeni sorumluluk limitinin 150.000,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkili ...'ın ...' ın annesi, ...' ın babası olduğunu, iş bu kaza nedeni ile müvekkilleri adına davalılara karşı destekten yoksun kalma tazminatı davası açıldığını,

Samsun 2.Asliye Hukuk ahkemesinin 16/11/2017 tarih 2017/157 esas 2017/390 karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, davacılardan ... için ayrı ayrı 15.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan ... yönünden dava tarihi olan 07/10/2010 tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihi olan 11/08/2010 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine karar verildiğini, söz konusu kararın kesinleştiğini, müvekkili ...'ın maddi zararının 15.799,84 TL, ...' ın maddi zararının 21.889,55 TL olduğunun belirtildiğini, buna göre davalıların, ... için bakiye 799,84 TL,

... için bakiye 6.889,55 TL yi 07/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesi gerektiğini, bu hususta davalı sigorta şirketine 28/03/2018 tarihli ihtarname gönderilmesine rağmen kendilerine ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle; müvekkillerinden ... için 799,84 TL, ... için 6.889,55 TL olmak üzere toplam.

7.689,39 TL tazminatın olay tarihi olan 11/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'nin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına ... tarafından davacı vekili .... hesabına 15.688,00 TL yatırıldığını, davanın konusuz kaldığını davacı taraftan vekalet ücreti talebinin bulunmadığını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların diğer davalı sigorta şirketine 28/03/2018 tarihinde ödemenin yapılması için ihbarname gönderdiklerini dava dilekçelerinde beyan ettiklerini, davalı sigorta şirketinin 04/06/2018 tarihli cevap dilekçesinde paranın ödendiğini beyan ettiğini ve belgeleri de sunduğunu, müvekkillerinin davacılara maddi manevi herhangi bir tazminat ödeme borcunun olmadığını, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/157 esas 2017/390 karar sayılı gerekçeli karar sureti, Samsun 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/993 esas 2010/903 karar sayılı gerekçeli karar sureti, İhbarname, posta gönderi makbuzu, ibraneme-feragatname

...' nin 28/05/2018 tarihli yazıları ile; tazminatlar ve ferileri yönünden Samsun 9.İcra Dairesinin 2018/34614 icra sayılı dosyasından takibe konulduğu, 17/04/2018 tarihinde müvekkil şirket adına ... tarafından icra dosyasına 24.231,96 TL yatırılyarak dosya borcunun sona erdirildiğine dair bilgi verildiği ve yazı ekinde ödeme dekontları, yargıtay ilamları, mahkeme kararları ve icra emirlerinin gönderildiği anlaşılmıştır.

... ve ... vekilinin 31/05/2015 tarihli ibraname-feragatname ibraz ettiği, açılan davada yapılan anlaşma gereğince taraflarca mutabık kalınan. 7.689,39 TL asıl, 5.401,61 TL faiz, 417,00 TL yargılama gideri, 2.180,00 TL ilam vekalet ücreti olmak üzere toplamda 15.688,00 TL yi tasfiye haliynde ... (...)' ndan tahsil ettiklerini, ...

A.Ş ve (...) bu ödemeyi yapmakla söz konusu poliçe ve kazadan doğan tüm hukuki sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan kendilerini gayri kabili rücu olmak üzere ibraz ettiklerini, iş bu kaza ve ...' ın vefatı sebebiyle açmış bulundukları davada; dosyanın infaz edilmiş olduğunu, tasfiye haliynde ... ve (...)'ndan bu poliçe ile ilgili tüm teminatlara ilişkin olarak başka bir hak ve alacaklarının kalmadığını, bakiye alacaklarından feragat ettiklerini ve tam ibra ile ibra ettikleyrini, poliçe teminat limiti dahilinde maddi tazminat yönünden ... plaka sayılı araç sürücüsü ve malikini de ibra ettiklerini, ...

A.Ş ye karşı açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, ... plaka sayılı araç sürücüsü ve malikine karşı başka bir dava ya da hukuki takip yapmayacaklarını kabul ve beyan ettikleri anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin 14/06/2018 havale tarihli dilekçesi ile; ibraname-feragatname gereği 08/06/2018 tarihinde müvekkili şirket adına ... tarafından davalı vekili ...' un banka hesabına 15.688,00 TL yatırıldığını, davanın konusuz kaldığını davacı taraftan vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını ve davanın reddine karar verilmesini beyan etmiş ve dilekçe ekinde Ziraat Bankasına ait EFT makbuzunu sunduğu anlaşılmıştır. Dava; destekten yoksun kalma tazminatına ilşkin olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre. Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/157 esas 2017/390 karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda; davacı ...'ın maddi zararının 15.799,84 TL, ...'ın zararının 21.889,55 TL olarak belirlendiği, buna göre davacılardan ...'ın bakiye 799,84 TL, ...'ın bakiye 6.889,55 TL maddi zararının bulunduğundan bahisle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin mevcut davanın açıldığı,

31/05/2018 tarihli İbranme-Feragatname içeriğinden ve ödeme belgesinden " 7.689,39 TL asıl, 5.401,61 TL faiz, 417,00 TL yargılama gideri, 2.180,00 TL ilam vekalet ücreti olmak üzere toplamda 15.688,00 TL nin tasfiye halindeki ... (...)' tahsil edildiğinin anlaşıldığı, böylece dava açıldıktan sonra davalı ...

A.Ş tarafından ödeme yapıldığından yapılan ödeme nedeni ile dava konusuz kaldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;

1.Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2.Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye; 8,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3.Davacı tarafça yapılan 35,90 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı, 202,50 TL gider avansı olmak üzere toplam 282,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5.Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,

6.Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,

7.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgiliye iadesine,

Dair, karar taraf vekillerinin yüzünde tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça anlatıldı, usulen tefhim edildi.26/02/2019

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza