İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi

SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/346 K.2019/139

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/346Karar2019/139Tarih12 Şubat 2019Okuma4 dk · 896 kelime

KÜNYE

T.C. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Şubat 2019
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/346 Esas - 2019/139
Esas no
2018/346 Esas
Karar no
2019/139
Hakim
—
Katip
—
Davacı
...
Vekilleri
—
Davalı
...
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
16/05/2018
Kararın yazıldığı tarih
04/03/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

896 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 16/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile müvekkil sigorta şirketince sigortalı olarak bulunan ... ticari plakalı yolcu otobüsüne davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın KTK kuralını ihlal etmesi ve sigortalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün KTK kurallarına aykırı davranarak asli kusurlu olduğunu, söz konusu hasardan sonra ilgili ekpertiz tarafından meydana gelen hasarların tek tek hesaplandığını ve neticede 18.764,00 TL nin 04/12/2017 tarihinde müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini,

sigortacı hasar bedelini ödedikten sonra kanunen sigortalısının yerine halef olacağından ödenen miktarın tahsili için iş bu davanın açılması gerektiğini, davalı araç sürücüsü kusurlu olduğundan davanın sonuna kadar davalı adına kayıtlı uyap üzerinden tespit edilecek araçlar ve taşınmazlar üzerine borca karşılık gelecek kısım kadar olmak üzere uyap üzerinden ihtiyati haciz konulmasına karar veilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı mahkememize sunmuş olduğu süresinde olmayan cevap dilekçesinde özetle; aleyhine açılan davada mahkemenin yetkisine itiraz ettiğini, şahsının ikamet adresinin Amasya olduğunu, iş bu davada Amasya mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Kaza tespit tutanağı incelendiğinde; kazanın 10/11/2017 tarihinde meydana geldiği, ... ve ... plakalı araçların karışmış olduğu, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda ters yönde seyreden ... plakalı araç sürücüsü ...' ün 2918 sayılı KTK ' nun 84. Maddesinde yer alan şeride tecavüz etme kusurunu ihlal ettiği, diğer araç sürücüsünün bu kazanın oluşumunda her hangi bir kural ihlalinin bulunmadığının belirtildiği görülmüştür.

2-Davacı sigorta şirketi tarafından oluşturulan hasar dosyası incelendiğinde; söz konusu kaza ile ilgili olarak yapılan başvuru neticesinde, ekper raporu tanzim edildiği, düzenlenen raporda ... plakalı araçta oluşan hasarın 18.764,00 TL olarak belirtildiği ve sigorta şirketi tarafından sigortalısına 04/12/2017 tarihinde 18.764,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

3-01/11/2018 Tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; ... plakalı araç sürücüsü ...' ün alkollü şekilde dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullandığından, şerit ihlali yaptığından davranışlarının da Karayolları Trafik Kanununun madde 47-(d), madde 48 ve madde 84-(g) fıkralarına uyması nedeniyle 8/8 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün kazada her hangi bir kusurunun olmadığı, meydana gelen kazada araçta oluşan hasarların kaza ile uyumlu olduğunu, ... plakalı otobüste meydana gelen hasarın 18.764,39 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK'nın 1472. Maddesine dayalı, kasko poliçesi gereği sigortalısı adına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarara sebep olan sigortalı araç malikinden rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekili 16/05/2018 tarihli dava dilekçesi ekinde hasar dosyasını, ödeme belgesi, ihbar föyü, kasko sigorta poliçesi, trafik kaza tepsit tutanağı, ekspertiz raporunu ibraz etmiştir.

Tüm dosya kapsamından, davacı şirkete ... poliçe numarasıyla birleşik kasko sigaorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, davalının maliki olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacı sigorta şirketi tarafından, sigortalısına ait araçta oluşan hasar nedeniyle araç malikine 18.764,39 TL ödendiği, ödenen bedelinin kazaya sebep olan davalıdan tahsil edilmesi amacıyla davacının iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya kapsamına göre öncelikle tarafların kusur durumları, sigorta şirketince yapılan hasar hesaplamasının doğru olup olmadığı hususunda dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından hazırlanarak dosyamıza sunulan 01/11/2018 tarihli raporda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...' ün alkollü şekilde dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullandığı, şerit ihlali yaptığı bundan dolayı meydana gelen kazada 8/8 oranında tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kazada her hangi bir kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kazada araçta oluşan hasarların kaza ile uyumlu olduğunu, ... plakalı otobüste meydana gelen hasarın 18.764,39 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Davacı tarafından dava konusu kaza ilgili olarak sigortalısına 04.12.2017 tarihinde 18.764,39 TL ödeme yaptığı dosya kapsamından sabitir.

Bilindiği üzere TTK'nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir.

Açıklamalar ve yapılan yargılama sonucu toplanan delilerden; 10.11.2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacı sigorta şirketinin sigortalısına 04.12.2017 tarihinde ödediği 18.764,39 TL gerçek zarar miktarını davalıdan talep etmeye hakkının olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile 18.764,39TL nin ödeme tarihi olan 04/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Davacı sigorta şirketine sigorta ettirilen ... Plakalı aracın otobüs olması nedeniyle ticari faize hükm edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1.Davanın KABULÜ ile

18.764,39 TL nin ödeme tarihi olan 04/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Harçlar :

Alınması gerekli 1.281,80 TL harçtan peşin alınan 379,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 902,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.

Yargılama giderleri :

Davacı tarafça yapılan başlangıçta ödenen başvurma harcı 35,90 TL, peşin harç 379,55 TL, ihtiyati tedbir harcı 59,10 TL, posta ve tebligat gideri 98,00 TL ve bilirkişi ücreti 400,00 TL olmak üzere toplam 972,55 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.

Vekalet ücretleri :

Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine.

Sair hususlar :

a)Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.

b)Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine.

Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı asilin yüzünde verilen karar, açıkça okunup usülen anlatıldı.12/02/2019

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-imza ile imzalanmıştır.

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/346, K. 2019/139, 12 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İstem
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Kanıtların Değerlendirilmesi Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/346
Karar No
2019/139
Tarih
12 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/348 K.2019/258
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/349 K.2019/163
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/351 K.2019/96
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/351 K.2019/98
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/352 K.2019/105
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/353 K.2019/87

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.