Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/384 K.2018/425

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;...Şubesine ait olan ... numaralı yirmibeş adet çekin kaybolduğunu, işyerine giderken çek koçanının aracında kaybolduğunu, çek yapraklarının yazılı olmadığını, çekler ile ilgili ödeme yasağı konulmasını ve ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER; Tüm dosya kapsamı,

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava hasımsız çek iptaline ilişkindir.

Davanın HMK'nun 316 vd. maddelerinde düzenlenen basit yargılamaya tabi davalardan olması ve aynı yasanın 320/1 maddesine göre, "Mahkeme mümkün olan hallerde, tarafları duruşmaya davet etmeden, dosya üzerinde karar verir" hükmü gereğince duruşma açılmamıştır.

Dosya üzerinde yapılan incelemede, iptali istenen çeklerin boş çek yaprağı olduğu, davacının iptali istenen çeklerin çek hesabı sahibi olduğunu beyen ettiği anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. (6102 s TTK'nın 651/2. )

Davacının Türk Ekonomi Bankası Merkez Şubesine ait çek koçanını kendisinin aldığı ve işyerine giderken çek koçanını kaybettiği, bu çekler yönünden meşru hamil (alacaklı) sıfatının bulunmadığı, kendi çekleri yönünden davacının hesap sahibi-keşideci konumunda olduğu, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, keşidecinin böyle bir dava açamayacağı, ayrıca çeklerin boş çek yaprağı olduğu, boş çek yapraklarının kıymetli evrak niteliğinde bulunmadığından iptalinin talep edilemeyeceğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. ( Yargıtay 11 HD 2016/1654 Esas 2017/4534 Karar)

Katip ... Hakim ...