Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/407 K.2018/739

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı 02/11/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşidecisi ... Şti olan, ... şubesine ait olan 16/09/2017 tarih ve ... numaralı 100.000 TL tutarlı, ... emrine yazılı bir adet çeki ciro yolu ile teslim almış ve bu çeki kendi kaşe ve imzası ile ciroladıktan sonra kaybettiğini, çekte hakkın varlığı devam ettiğini, söz konusu çekin, kötüniyetli şahıslarca haksız tahsilini önlemek bakımından, muhatap bankaların çek bedelini, ibraz eden şahıslara ödememesi yönünden karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Toplanan deliller, delilerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dosya arasında mevcut ... yazı cevabı ve ekindeki çek suretine göre, ciro silsilesine göre yetkili hamil olduğu anlaşılan davacının 18.09.2017 tarihinde çekin takasa sunulduğu, karşılığının bulunmaması nedeni ile karşılıksız kaşe ve şerhinin bulunduğu,

Davacının, karşılıksız işlemi yaptırdıktan sonraki bir zamanda çekin elinden çıktığı iddiası ile iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasının 22/03/2018 tarih 2017/847 esas 2018/216 karar sırasına kaydının yapıldığı, yapılan yargılamada davanın reddine karar verildiği, davacı vekilinin istinaf talebi üzerine Samsun BAM 3. Hukuk Dairesinin 2018/831 Esas 2018/826 Karar sayılı kararı ile Mahkememiz kararının kaldırıldığı anlaşılmıştır.

Dava TTK 757 ve devam maddelerine dayanan çek iptali talebine ilişkindir.

Çeklerin iptali hakkında TTK 818/1-s bendi gereği poliçeye ilişkin TTK'nun 757 ile 763'ncü maddeleri ve 764/1 maddesi uygulama alanı bulmaktadır. Buna göre iradesi dışında çek elinden çıkan kişi ödeme yeri veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden çekleri ödemekten men edilmesini isteyebilir.

Davacının iptalini istediği çekin bankaya ibraz edildikten sonra çalındığını bildirerek iptaline karar verilmesini talep ettiği, ibrazdan sonra çekin kıymetli evrak vasfını koruduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu kabul edilerek mahkememizce çeki ele geçiren kimselerin çekleri mahkememize ibrazı hususunda Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde 3 kez ilan yaptırılmış, birinci ilanın 28/11/2017 tarihinde yaptırıldığı anlaşılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde herhangi bir müracaat olmadığı ve davacının davasının sübuta erdiği anlaşılmakla TTK 764/1 maddesi gereği çekin iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Davanın KABULÜ İLE;

1.... şubesine ait, 16/09/2017 keşide tarihli, ... çek numaralı, keşidecisi ...Ltd Şti olan 100.000,00 TLbedelli, çekin zayii nedeni ile İPTALİNE,

2.Alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 51,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 15,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına.

3.Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.

4.Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,

5.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, Yazı İşleri Müdürü tarafından davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.01/11/2018

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza