Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/443 K.2018/487

Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kurulu Kararının Batıl Olduğunun Tespiti ve Tedbir davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili 25/06/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davaya konu ...'nin yönetim kurulu üyeleri ve müvekkili tarafından 17/11/2017 günü 2016 mali yılı için gerçekleştirilen mali yıl olağan genel kurulunda ibra edilmemiş bu nedenle hesapların incelendiğinde doğruyu yansıtmadığından yönetim kuruluna karşı Mahkememizin 2018/340 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ayrıca Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/17111 Soruşturma sayılı dosyasıyla soruşturma açıldığını, yönetim kuruluna 2017 mali yılı olağan genel kurulunun gerçekleştirilmesi için ...

Noterliğinin 10/05/2018 gün ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin çekildiğini, ancak olumlu bir cevap verilmediğini, bunun üzerine genel kurulun yapılması için Mahkememizin 2018/386 Esas sayılı dosyasıyla kayyım atanması talebinde bulunulduğu,

yönetim kurulunun TTK 411 ve 412 naddede yer alan gündem belirleme haklarını kısıtlamak amacıyla 09/07/2018 tarihinde saat: 17:00 da genel kurul yapılmasına dair karar aldıklarını, bu kararın müvekkilinin haklarını kullanmasına engel olmak için alındığını, bu nedenle genel kurulun yapılmasının mümkün olmaması sebebiyle 09/07/2017 günü genel kurul yapacaklarına dair alınan yönetim kurulu kararının TTK 391.maddesinin c bendi uyarınca batıl olduğunun tespiti ile durdurulmasına karar verimesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

Toplanan deliller, dellilerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Mahkememizin 2018/386 Esas ve 2018/340 Esas sayılı dosyaları celp edilerek incelenmiştir. Dava, yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti ile genel kurulun tedbiren durdurulması talebine ilişkindir . Tüm dosya kapsamından; davacı tarafın %10 hissedarı olduğu ...nin 09/07/2017 tarihinde yapılacak genel kuruluna ilişkin alınan yönetim kurulu kararının TTK 391 maddesi c bendi gereğince batıl olduğunun tespiti ve genel kurulun tedbiren durdurulmasının talep edildiği anlaşılmaktadır.

TTK 391.maddesine göre yönetim kurulu kararının batıl olduğunun mahkemeden tespitinin istenmesi mümkündür, ancak bu tür davanın şirkete husumet yöneltilerek açılması gerektiği, (Yargıtay 11 HD. 2013/10919 Esas 2014/5889 Karar sayılı kararı) oysa davanın hasımsız açıldığı görülmektedir.

HMK'nın 119.maddesinde dava dilekçesi içeriği sayılmış olup, b bendinde davacının ile davalının ad ve soyadları ile adreslerinin bulunması gerekmekte olup, aksi halde bu eksiklik tamamlanabilir bir niteliğinde değildir. HMK 114/1-d maddesine göre tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartı olup, bu eksiklik HMK 115.maddesine göre giderilebilir eksikliklerden değildir.

Bu durumda davanın şirket tüzel kişiliği aleyhine açılması gerekirken hasımsız açılması sebebiyle dava şartı bulunmadığından ve lahiyalar aşamasının da tamamlanması bu halde mümkün olmadığından aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye... Katip ...