Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/685 K.2019/468

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ...'ın müvekkili bankadan ticari krediler kullandığını, 09/07/2014 tarihli ve 100.000,00 TL bedelli ve 21/04/2015 tarihli 200.000,00 TL bedelli genel kredi taahhütnameleri ve ticari hizmetler sözleşmesi imzaladığını, davalıların ödeme yapmaması üzerine icra takibine geçildiği, davalı borçluların takibe itiraz ettiğini beyanla takibe borca ve ferilerine yapılan itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Tarafına karşı başlatılan icra takibinde borcun kaynağının açıkça belirtilmemesinden dolayı borca itiraz ettiklerini beyanla haksız ve mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLER

1-Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/103127 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Şirketi borçlusunun ... olduğu, 12.164,35 TL asıl alacak 1.147,49 TL işlemiş faiz, 57,37 TL temerrüt faizin gider vergisi, 95,25 TL masraf olmak üzere toplam 13.464,46 TL asıl alacak üzerinden kredi alacakları dayanak gösterilerek takip başlatıldığı, davalının icra dosyasına takibe ve borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-Taraflar arasında imzalanan Genel kredi sözleşmeleri incelendiğinde; ... Aş ile davalı ... arasında 09/07/2014 tarihli, 100.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi ile 21/04/2015 tarihinde imzalanan 200.000,00 TL bedelli sözleşmeler olduğu, söz konusu borcun 21/04/2015 tarihli 200.000,00 TL tutarlı GKS den kaynaklandığı anlaşılmıştır.

3-Gebze 3. Noterliğinin 21/03/2018 tarih ve 13844 yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde; 19/03/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 19/03/2018 tarihi itibariyle hesabın kat edildiği, kat tarihi itibariyle toplam 14.523,16 TL nin 7 gün içinde ödenmesinin talep edildiği görülmüştür.

4-Bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan 04/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı bankanın takip talebi ... nolu axess business ticari kredi kartı için, 8.865,22 TL asıl alacak, 453,49 TL işlemiş akdi faiz, 22,67 TL BSMV olmak üzere toplam 9.341,38 TL, ... kart nolu wings business ticari kartı için, 99,13 TL asıl alacak, 1,13 TL işlemiş akdi faiz, 0,06 TL BSMW olmak üzere toplam 100,32 TL, ... nolu çek bedeli kredisi için, 3.200,00 TL alacak, 588,86 TL işlemiş akdi faiz, 29,47 TL BSMW 95,25 TL ihtarname masrafı olmak üzere 3.913,58 TL toplamda 13.355,28 TL, ... nolu çek bedeli kredisi için takip tarihinden itibaren yıllık %72 oranında, temerrüt faizi ile faizin %5 i oranında,

... nolu axess business ticari kredi kartı ve ... kart nolu wings business ticari kartı için yıllık %48,48 temerrüt faizi ve faizin %5 i oranında BSMW uygulanmalıdır.

Mahkemece alacağın likit kabul edilmesi halinde ihtarname masrafı düşüldükten sonra kalan 13.260,03 TL üzerinden icra inkar tazminatı hükmedilmesi mahkemenin takdirinde olduğu, davalı tarafından 02/10/2018 tarihinde 1.600,00 TL ve 21/09/2018 tarihinde 1.600,00 TL olmak üzere yapılan toplam 3.200,00 TL nin borçtan düşülmediği iddia edilmiş ise de bu tutarlar çek sorumluluk bedellerinin yansıtıldığı dava kkonusu olmayan ... nolu 1.600,00 TL ve ... nolu 1.600,00 TL lik bankaca ödenmiş çek garanti bedelleri borçlarının tahsili amacıyla mahsup edildiği, görüş ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

5-Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2018/103127 Esas sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

Somut olayda; davalı borçlu ...'ın davacı bankadan ticari krediler kullanığı, 09/07/2014 tarihli 100.000 TL bedelli, 21/04/2015 tarihli 200.000 TL bedelli genel kredi sözleşmeleri ve ticari hizmetler sözleşmesi imzaladığı, davalı ...'ın ödeme yapmaması üzerine hesabın kat edilerek, Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/103127 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiği, davalının süresinde takibe ve borca itiraz ettiği, davacının da takibe yapılan itirazın iptali amacı ile iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.

İcra ve dava dosyasında takibin dayanağının 21/04/2015 tarihinde imzalanan 200.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davalının borca itirazı nazara alınarak söz konusu sözleşmeler, dayanak belgeleri ve icra dosyası bir bütün olarak düşünüldüğünde takibe konu alacağın hangi sözleşmeden kaynaklandığı,hesap kat ihtarına göre asıl borçlu davalının temerrüt tarihlerinin tespiti, gks ye göre akti ve temerrüt faiz oranlarının belirlenmesi, icra takip tarihi itibariyle asıl borçlunun sorumlu olacağı nakdi alacak miktarının ne olduğu, yapılan ödemeler var ise ve takip tarihi öncesi ise mahsubu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek dosya ekleriyle birlikte bankacı bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Bankacı bilirkişi tarafından hazırlanıp dosyaya sunulan 04/03/2019 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde.

Davacı bankanın takip talebi ... nolu axess business ticari kredi kartı için, 8.865,22 TL asıl alacak, 453,49 TL işlemiş akdi faiz, 22,67 TL BSMV olmak üzere toplam 9.341,38 TL, ... kart nolu wings business ticari kartı için, 99,13 TL asıl alacak, 1,13 TL işlemiş akdi faiz, 0,06 TL BSMW olmak üzere toplam 100,32 TL, ... nolu çek bedeli kredisi için, 3.200,00 TL alacak, 588,86 TL işlemiş akdi faiz, 29,47 TL BSMW 95,25 TL ihtarname masrafı olmak üzere 3.913,58 TL toplamda 13.355,28 TL, ... nolu çek bedeli kredisi için takip tarihinden itibaren yıllık %72 oranında, temerrüt faizi ile faizin %5 i oranında,

... nolu axess business ticari kredi kartı ve ... kart nolu wings business ticari kartı için yıllık %48,48 temerrüt faizi ve faizin %5 i oranında BSMW uygulanmalıdır.

Mahkemece alacağın likit kabul edilmesi halinde ihtarname masrafı düşüldükten sonra kalan 13.260,03 TL üzerinden icra inkar tazminatı hükmedilmesi mahkemenin takdirinde olduğu, davalı tarafından 02/10/2018 tarihinde 1.600,00 TL ve 21/09/2018 tarihinde 1.600,00 TL olmak üzere yapılan toplam 3.200,00 TL nin borçtan düşülmediği iddia edilmiş ise de bu tutarlar çek sorumluluk bedellerinin yansıtıldığı dava kkonusu olmayan ... nolu 1.600,00 TL ve ... nolu 1.600,00 TL lik bankaca ödenmiş çek garanti bedelleri borçlarının tahsili amacıyla mahsup edildiğinin belirtildiği görülmüştür.

Bu anlamda mahkememizce benimsenen denetime uygun gerekçeli ve ayrıntılı 04/03/2019 tarihli bilirkişi raporu, takibe konu icra dosyası, genel kredi sözleşmeleri ve dosyada yer alan diğer bilgi ve belgeler dikkate alındığında davacının davasının kısmen kabulü ile infazda tekerrür olmamak kaydıyla davalı borçlu hakkında davalı borçlu hakkında Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2018/103127 Esas sayılı dosyasındaki takibin takip tarihi itibariyle ... nolu axess business ticari kredi kartı için.

8.865,22 TL asıl alacak, 453,49 TL işlemiş akdi faiz, 22,67 TL BSMV olmak üzere toplam 9.341,38 TL üzerinden, ... kart nolu wings business ticari kartı için. 99,13 TL asıl alacak, 1,13 TL işlemiş akdi faiz, 0,06 TL BSMW olmak üzere toplam 100,32 TL üzerinden, ... nolu çek bedeli kredisi için.

3.200,00 TL alacak, 588,86 TL işlemiş akdi faiz, 29,47 TL BSMW 95,25 TL ihtarname masrafı olmak üzere 3.913,58 TL toplamda 13.355,28 TL üzerinden devamına davalının bu bedellere yönelik itirazının iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, ... nolu çek bedeli kredisi için. Asıl alacak olan 3.200,00 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %72 oranında, temerrüt faizi ile faizin %5 i oranında BSMW uygulanmasına, ... nolu axess business ticari kredi kartı için.

Asıl alacak olan 8.865,22 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %48,48 oranında temerrüt faizi ile faizin %5 i oranında BSMW uygulanmasına, ... kart nolu wings business ticari kartı için. Asıl alacak olan 99,13 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %48,48 oranında temerrüt faizi ile faizin %5 i oranında BSMW uygulanmasına, karar vermek gerekmiştir.

Davalının haksız itiraz ettiği 13.250,81 TL likit olduğundan bu meblağın % 20 si oranında icra tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davalı tarafından dava tarihinden sonra çeşitli tarihlerde toplam 1.701,46 TL ödeme yapıldığı sabit olup bu husus davanın esasına etkili olmayıp icra müdürlüğünce infazda dikkate alınması gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.