Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/735 K.2019/239

:... ...

VEKİLİ

DAVALI : ....

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/10/2018

KARAR TARİHİ : 12/03/2019

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirket ile müvekkili ..., ... adi ortaklığı arasında 05/03/2018 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince davalının yapacağı iş karşılığında müvekkilinin davalıya 384.000,00 TL ödemeyeceğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra paranın şirket hesabına yatırıldığını, müvekkili tarafından söz konusu çeklerden 5 tanesini ödediğini, davalı şirketin 710,5 metreküp hazır beton teslim edebildiğini, geriye kalan 1689,5 metreküplük kısmı teslim edemediğini, davalı tarafın edimini yerine getiremediğini, ... ait hamiline olarak düzenlenen ve keşidecisi ...,

... adi ortaklığı adına ... olan ... nolu 29.250,00 TL bedelli çeke ilişkin olarak mahkememizin 2018/574 Esas sayılı dosyasında, ... nolu, 29.250,00 TL bedelli çeke ilişkin olarak mahkememizin 2018/644 Esas sayılı d osyalarında açılan menfi tespit davalarının halen devam ettiğini, müvekkili tarafından herhangi bir takip başlatılmadan iş bu menfi tespit davasını açma zorunluluğunun doğduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

1-05/03/2018 tarihli Satım Sözleşmesi, 2- Davacı tarafından davalı şirkete yapılan ödemeleri gösterir banka dekontları, 3- Davacı tarafından davalı şirkete teslim edilen çek fotokopileri, 4- Davalı şirket tarafından davacıya teslim edilen hazır betona ilişkin fatura suretleri, 5-Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, ... tarafından ... ... adına hamile şekilde keşide edilen çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkin ... ve ... ... adına açılmış menfi tespit davasıdır.

Davaya konu çeklerin ... ... adına keşide edilen çekler olduğu her üç şahıs arasında adi ortaklık hükümlerinin geçerli olduğu sabittir.

Bilindiği üzere Taraf ehliyeti, bir davada taraf olabilme yeteneğini ifade eder. Taraf ehliyeti medeni (maddi) hukuktaki medeni haklardan yararlanma ehliyetinin usul hukukunda büründüğü şekil olarak anlaşılmalıdır. Buna göre; medeni haklardan yararlanma ehliyeti bulunan her gerçek ya da tüzel kişi davada taraf ehliyetine sahip kabul edilmelidir.

Adi ortaklık, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında yer alan ortaklıkların aksine tüzel kişiliği haiz değildir. Tüzel kişiliği olmadığından, adi ortaklık, üçüncü kişilerle ilişkilerinde bağımsız bir varlığa sahip değildir. Dolayısıyla adi ortaklık kendi adına hak ve borç iltizam edemez, davacı veya davalı olamaz. Ortaklık aleyhine açılmak istenen davalar tüm ortaklar aleyhine, ortaklık lehine açılacak davalar da tüm ortakların katılımı ile açılmalıdır. ( Yargıtay 11 HD.2015/334 Esas 2015/5140 Karar)

Taraf ehliyeti, 6100 sayılı HMK 'nın 114/1-d maddesi gereğince dava şartlarından olup, taraflarca ileri sürülmese dahi, mahkemece re'sen nazara alınabilecektir.

Tüm dosya kapsamından; ..., ... taraf ehliyeti yoktur. Bu nedenle, adi ortaklığı oluşturan kişilerin taraf olarak hep birlikte hareket etmeleri gerekir. Adi ortaklık tarafından açılacak davaların iştirak halinde mülkiyet hükümleri gereği bütün ortaklar tarafından birlikte açılması gerekir. Halbuki dava adi ortaklığı oluşturan ... ve ... ... tarafından açılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının dava açma hakkı bulunmadığından davanın HMK 114/1-d, 115/2 gereği aktif husumet yokluğundan usulden reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.