Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/126 K.2019/285

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 667 kapsamında khk kapsamında kapatılan 3850078088 vergi kimlik numaralı .... ile ilgili olarak inceleme ve değerlendirme komisyonu tarafından düzenlenen 29/05/2017 tarihli ve ... sayılı görüş ve öneri raporunun incelenmesi neticesinde adı geçen şirketin alacaklı olduğu 92 adet alacak senedinin bulunduğunun tespit edildiği, bu senetlerden dolayı davalının borçlu olduğu 30/03/2015 düzenleme tarih ve 30/03/2015 vade tarihli 3.500 TL bedelli bono ya dayanarak Samsun İcra Dairesinde 2018/137778 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiği, takibin durduğu,

takibin durması üzerine alacağın tahsili amacı ile söz konusu senedin kambiyo vasfını yitirmiş olması sebebiyle alacak davası açtıklarını beyanla 30/03/2015 düzenleme 30/03/2015 vade tarihli 3.500,00 TL bono bedeli alacağının vade tarihi olan 30/03/2015 gününden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

1-Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/137778 sayılı dosya kapsamı, 2-Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, alacak davası olup, davacı mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, 667 kapsamında khk kapsamında kapatılan 3850078088 vergi kimlik numaralı .... ile ilgili olarak inceleme ve değerlendirme komisyonu tarafından düzenlenen 29/05/2017 tarihli ve ... sayılı görüş ve öneri raporunun incelenmesi neticesinde adı geçen şirketin alacaklı olduğu 92 adet alacak senedinin bulunduğunun tespit edildiği, bu senetlerden dolayı davalının borçlu olduğu 30/03/2015 düzenleme tarih ve 30/03/2015 vade tarihli 3.500 TL bedelli bono ya dayanarak Samsun İcra Dairesinde 2018/137778 sayılı icra takibi başlatıldığı, borçlunun takibe itiraz ettiği, takibin durduğu, alacağın tahsili amacı ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bilindiği gibi 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere 'Dava şartı olarak arabuluculuk' başlıklı 5/A maddesi eklenmiş olup konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerini içerir ticari davalar hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Yasanın yürürlük tarihi 01.01.2019 tarihidir.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinde arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olarak kabul edilmesi halinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dava dilekçesine eklenmesinin zorunlu olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya 1 haftalık kesin süre içinde eksikliğin tamamlattırılması için süre verileceği, verilen sürede eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir.

Somut davanın itirazın iptali davası olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereği arabulucuya başvurulmasının dava şartlarından olduğu, dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından tasdik edilen suretinin de bulunmadığı gibi, arabuluculuğa başvurulduğuna dair beyanda da bulunulmadığı, bu sebeple 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A /2 maddesi doğrultusunda davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin sürede Mahkememize ibrazı için süre verilmesine gerek bulunmadığı nazara alınarak, davanın usulden reddine dair karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.