KÜNYE
T.C. Samsun
- Mercii
- Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 22 Nisan 2019
- T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2019/193 Esas - 2019/386
- Esas no
- 2019/193 Esas
- Karar no
- 2019/386Karar
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Vekili
- —
- Davalı
- HASIMSIZ
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 10/04/2019
- Kararın yaz. tarih
- 22/04/2019
Karar Metni
384 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili 10/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ve hesap sahibi .... Olan ve bu şirketten müvekkilin ticari faaliyet nedeni ile aldığı ... Şubesi nolu hesaptan keşide edilen ... nolu 15.04.2019 keşide tarihli 37.000 TL lik çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin kötü niyetli 3.şahısların eline geçip kullanılmaması için keşidecisi ve hesap sahibi .... Olan ve bu şahısların şirketi tarafından keşide edilen çekip iptali için dava açma ve ödemeden men yasağı konulması zaruretinin hasıl olduğunu, çekin kötü niyetli 3.şahısların eline geçip kullanılmaması için çek üzerine ödemeden men yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 19/04/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Davacı vekilinin 19/04/2019 havale tarihli feragat dilekçesi.
Dava zayi sebebiyle çek iptali davasıdır.
Davacı asil müvekkilinin yetkili hamili olduğu ... nolu 15.04.2019 keşide tarihli 37.000 TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle iptaline karar verilmesi için bu davayı açmıştır.
Davacı vekilinin davadan feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davanın tamamına yönelik olduğu ve kayıtsız şartsız olduğu anlaşılmış, feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olması, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması karşısında davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 312/1. Maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceğinden aynı Kanun'un 323. Maddesine göre yargılama giderleri feragat beyanında bulunan davacıya yükletilmiştir.
492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre karar ilam harcının 1/3'üne hükmedilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/193, K. 2019/386, 22 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama