Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/86 K.2019/197

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili 21/02/2019tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... kayıt nolu ile ile ..., ...

Yapım İşi kapsamında taraflar arasında sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 04/06/2018 tarih ... sayılı davalı idare yönetim kurulu kararı ile feshedildiğini, müvekkilinin söz konusu ihale nedeniyle verdiği 18/12/2015 tarih... nolu ... şubesi tarafından düzenlenen 360.000,00TL bedelli kesin teminat mektubunun nakde çevrilerek irat kaydedildiğini, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından yapılan bazı imalatların bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, sözleşmenin feshinin teminat mektubunun nakde çevrilmesi ve imalet bedellerinin ödenmemesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek,

işbu dava dosyası ile Mahkememizin 2019/27 esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğundan bahisle birleştirme kararı verilmesine, teminat mektubu bedeli olan 360.000,00TL'nin nakde çevrilme tarihinden itçibaren en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınıp müvekkiline verilmesine, müvekkili tarafınan imatalı yapılan ve bedeli müvekkiline ödenmeyen işlerin ve iş bedellerinin tespiti ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00TL'nin en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili dava dilekçesi ekinde ..., ...

Yapım (Demir-Mangan Giderimi) İşine ait sözleşme örneğini, Yer Teslim ve İşe Başlama Tutanağı örneğini ve bir takım yazışma örneklerini ibraz etmiştir.

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında ... kayıt nolu ile ..., ... İçmesuyu Arıtma Tesisi Yapım İşi kapsamında taraflar arasında sözleşme imzalandığı, sözleşmenin 04/06/2018 tarih ... sayılı davalı İdare yönetim kurulu kararı ile feshedildiği, söz konusu ihale nedeniyle verilen 18/12/2015 tarih... nolu ...

Şubesi tarafından düzenlenen 360.000,00TL bedelli kesin teminat mektubunun nakde çevrilerek irata kaydedildiği, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından yapılan bazı imalatların bedellerinin ödenmediğinden bahisle, işbu dava dosyası ile Mahkememizin 2019/27 esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğunu ileri sürerek kararı verilmesini, teminat mektubu bedeli olan 360.000,00TL'nin nakde çevrilme tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınıp müvekkiline verilmesini,

davacı tarafın imalatı yapılan ve bedeli ödenmeyen işlerin ve iş bedellerinin tespiti ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00TL'nin en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.

22/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6325 Sayılı ''Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu''nun 2.maddesine göre arabuluculuk kanununun uygulanabilmesi için uyuşmazlığın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri iş ve işlemlerden doğan özel hukuk uyuşmazlığı olması gerekmektedir.

6102 Sayılı TTK'nun 16/1 maddesinde ticaret şirketleri ile, amacına varmak için ticari bir işletme işleten vakıflar, dernekler ve kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere Devlet, İl Özel İdaresi, Belediye ve Köy ile diğer kamu tüzel kişileri tarafından kurulan kurum ve kuruluşlarında tacir sayılacağı belirtilmiştir.

2560 Sayılı kanun ile kurulmuş olan İSKİ Genel Müdürlüğü özel hukuk hükümlerine göre idare edilen bir kamu kuruluşu olması yanında ticari şekilde veya iktisadi esaslara göre işletilmekte, yaptığı işler itibariyle de ticarethane sayılmakta ve tacir sıfatını taşımaktadır.

Nitekim YHGK'nun 21/09/1983 tarih 1980/11-2721 Esas 1983/323 Karar sayılı içtihadında da 2560 Sayılı kanuna tabi olan İSKİ Genel Müdürlüğünün gördüğü hizmet kamu hizmeti ise de, faaliyetini özel hukuk kuralları altında yapması nedeniyle tacir sayılacağı kabul edilmiştir. 2560 Sayılı yasanın ek 5.maddesine göre bu kanun diğer Büyükşehir Belediyeleri hakkında da uygulanacaktır.

Gerek 6102 Sayılı TTK'nun 16/1 maddesi ve gerekse 2560 sayılı yasanın ek 5.maddesine göre davalı SASKİ'nin tacir olduğu ve özel hukuk hükümlerine tabi olduğu hususu sabittir.

Dava dilekçesinden taraflar arasında yapım işi sözleşmesinin bulunduğu, davalı idare yönetim kurulu kararıyla sözleşmesin fesih edildiği, teminat mektubunun da nakde çevrilerek irat kaydedildiği, davacı tarafından sözleşme kapsamında yapılan bazı imalatların bedellerinin ödenmediği, gerek sözleşmenin feshi, gerek teminat mektubunun nakde çevrilmesi ve imalat bedellerinin ödenmemesinin haksız olduğu ileri sürülerek işbu davanın açıldığı, buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı,

6325 Sayılı Arabuluculuk Kanunun 1/2.maddesi kapsamında tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri bir özel hukuk uyuşmazlığının bulunduğu tespit edilmiştir.

01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesi eklenmiş olup konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerini içerir ticari davalar hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.

7155 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesine "arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olarak kabul edilmesi halinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dava dilekçesine eklenmesinin zorunlu olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya 1 haftalık kesin süre içinde eksikliğin tamamlattırılması için süre verileceği, verilen sürede eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın usulden reddedileceği, arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceğine" dair düzenleme eklenmiştir.

Somut olayda davacı ve davalının özel hukuk hükümlerine tabi tacir olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hizmet sözleşmesinden kaynaklanan haksız fesih iddiasıyla açılan alacak davası olması sebebiyle para alacağına ilişkin olduğu, 21/02/2019 tarihinde açıldığı, bu şekilde 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereği arabulucuya başvurulmasının dava şartlarından olduğu, dava dilekçesinde arabuluculuğa başvurulduğuna dair bilgi ve belgenin bulunmadığından,

7155 Sayılı yasanın 23.maddesiyle değişik 6325 sayılı kanununun 18/A-2 maddesi doğrultusunda davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin sürede Mahkememize ibrazı için süre verilmesine yasal olanak bulunmadığı, bu sebeple dilekçelerin teati aşamasına da geçilmesinin gerekmediği anlaşılmakla davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Davanın HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE

2-Alınması gerekli 44,40 TL harcın peşin alınan 6.318,68 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 6.274,28 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

5-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,

Başkan Üye Üye Katip