Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/257 K.2021/215

2- VEKİLİ : Av.

DAVA İHBAR OLUNAN

VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 18/03/2020

KARAR TARİHİ : 05/04/2021

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/04/2021

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı dorsenin davalı ...'in maliki olduğu ... plakalı çekiciye bağlı ve çekicinin davalı ...'un sevk ve idaresinde iken gerçekleşen 18.10.2018 tarihli trafik kazasında hasar görüp pert total olduğunu, davacının kendi sigortalısına 17.01.2019 tarihinde 24.389-TL ödediğini ve sovtaj bedelinin 14.000-TL olduğunu, davalıların zararın giderilmesi yönündeki taleplere kayıtsız kaldıklarını ve davadan önceki arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla, 10.389-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep-dava etmiştir.

Davalılar ayrı ayrı ibraz ettikleri CEVAP dilekçeleri ile özetle: Kazanın, zeminin kaygan ve eğimli olmasından kaynaklandığını ve davalı ...'un kusurunun bulunmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

Dava, çekicinin zorunlu trafik sigortacısı ...ye ihbar edilmiştir.

Mahkememizce Makine Mühendisi bilirkişi ile Adli Trafik Uzmanı bilirkişiden alınan raporda özetle: Davalı ...'un zeminin durumunu ve eğimini dikkate almadan, sağlam zemini bulmadan dorsedeki yükü boşaltmak istediğini ve kazanın dorseyi kaldırdığı sırada gerçekleştiğini, sigortalı dorsede oluşan hasarın KDV dahil 24.939,30-TL olduğu, dorsenin kaza tarihindeki 2.el serbest piyasa değerinin 25.000-TL ve sovtaj bedelinin 14.000-TL olarak belirlendiği, davacının sigortalısına yaptığı ödemeye göre davalıların sorumlulukları tutarının 10.389-TL olduğu mütala edilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara usulünce tebliğ edilmiştir.

Dava, TTK m. 1472'den kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Toplanan delillerden, davacı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı dorsenin, davalı ...'in maliki olduğu ... plakalı çekiciye bağlı olarak kullanıldığı sırada gerçekleşen kazada hasar gördüğü, sigortalısına 17.01.2019 tarihinde 24.389-TL ödeyen davacının sovtaj bedeli 14.000-TL'yi mahsup ettikten sonra bakiye 10.389-TL'nin tahsili için TTK'nın 1472.maddesi hükmü uyarınca işbu davayı ikame ettiği anlaşılmaktadır.

2918 sayılı KTK'nun 85/1. maddesinde; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenen ölmesi veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteninin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı düzenlemesine; aynı yasanın 86/1. maddesinde ise işletenin, mücbir sebebten veya zarar görenin ya da üçüncü kişinin ağır kusurundan, zararlı sonucun ileri geldiğini ispat etmesi şartıyla sorumluluktan kurtulacağı düzenlemesine yer verilmiştir.

Eldeki davada; olayın, davalı ...'un kil yüklü çekici ile yükü boşaltmak için yanaştığı esnada zeminin eğimini ve yapısını dikkate almadan ve sağlam zemini bulmadan hareket etmesi ve aracın dengesinin bozulması ile dorsenin sağ tarafa devrilip pistonların kırılması şeklinde cereyan ettiği, kazadan hemen sonra düzenlenen tutanaktan ve bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır.

Buna göre, somut olayda, illiyet bağını kesen sebepler yoktur ve davalılar işleten / haksız fiil faili sıfatıyla zarardan sorumludur. Davalılar vekilinin aksi yöndeki iddiaları ve keşif yapılması yönündeki talepleri yersizdir.

Sigortalı nezdinde oluşan zarara gelince; dorsenin tamiri için gerekli masrafın KDV dahil 24.939,30-TL ve kazasız 2.el piyasa değerinin 25.000-TL olduğu alınan rapor ile saptanmış olup, tamirinin ekonomik olmadığı ve pert total kabul edilmesi gerektiği açıktır. Davacı sigorta şirketi, sigortalısına 24.389-TL ödemiş olup, sovtaj bedeli olarak belirlenen 14.000-TL'nin mahsubuna göre 10.389-TL'yi davalılardan talep edebilecektir. Bu sebeplerle, davanın kabulüne karar verilip, çekici ve dorsenin ticari olduğu nazara alınarak ödeme tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmiş, zorunlu arabuluculuk ücreti dahil yargılama giderlerinin tamamı davalılara tahmil edilmiştir.