İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi

SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/601 K.2021/322

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2020/601Karar2021/322Tarih2 Haziran 2021Okuma4 dk · 707 kelime

KÜNYE

/// Türk Milleti Adına /// T.C. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/601
Karar No
2021/322
Karar tarihi
2 Haziran 2021
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/597 Esas - 2021/337
Esas no
2020/597 Esas
Karar no
2021/337
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekilleri
—
Davalı
—
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
02/09/2020
Karar tarihi
07/06/2021
Gerekçeli karar tarihi
08/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

707 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı banka ile davalı arasında 16.08.2013 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalıya taksitli ticari kredi kullandırıldığını, taksitlerin geri ödenmesi sırasında yaşanan aksaklıklar sebebiyle hesabın kat edilip borçluya hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini ancak borcun ihtarnamenin tebliğine ve atıfet süresine rağmen ödenmediğini, akabinde borçlu aleyhine takibe girişildiğini ancak borçlunun üzerine takibin durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin davalının katılım göstermemesi sebebiyle olumsuz sonuçlandığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin 2020/33903 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Samsun İcra Dairesi'nin 2020/33903 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalı aleyhine 15.703,38-TL asıl alacak, 3.435,94-TL işlemiş faiz, 140,87-TL BSMV ve 163,06-TL masraf olmak üzere toplam 19.443,25-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği, ancak takip borçlusu davalının süresi içinde borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın süresinde açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce alınan 15.03.2021 havale tarihli raporda özetle: Takip dayanağının davacı banka ile davalı arasındaki 16.08.2013 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi olduğu ve hesabın 06.02.2020 tarihi itibariyle kat edilip ihtarnamenin davalıya 14.02.2020 tarihinde tebliğ edildiği, atıfet süresine göre davalının 16.02.2020 tarihinde temerrüte düştüğü, akdi faiz oranının %17,28, temerrüt faizi oranının ise %34,56 olduğu, takip tarihi itibariyle alacağın 15.703,70-TL asıl alacak, 3.251,92-TL işlemiş temerrüt faizi, 163,11-TL BSMV ve 163,06-TL masraf olmak üzere toplam 19.281,79-TL olduğu mütala edilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara usulünce tebliğ edilmiştir.

Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı banka ile davalı arasında 16.08.2013 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış ve davalıya taksitli ticari kredi kullandırılmıştır. Kredi taksitlerinin geri ödenmesi sırasında yaşanan aksaklıklar sebebiyle hesap 06.02.2020 tarihinde kat edilmiş ve borçlunun sözleşmede belirtilen adresine 14.02.2020 tarihinde hesap kat ihtarnamesi gönderilmiştir. Borcun atıfet süresi içinde de ödenmemesi üzerine borçlunun 16.02.2020 tarihinde temerrüte düştüğü kabul edilmiş ve akabinde davalı aleyhine takibe girişilmiştir. Davalının takibe itirazı üzerine de işbu itirazın iptali davası açılmıştır.

Toplanan delillerden; davacı banka alacağının takip tarihi itibariyle 15.703,70-TL asıl alacak, 3.251,92-TL işlemiş temerrüt faizi, 163,11-TL BSMV ve 163,06-TL masraf olmak üzere toplam 19.281,79-TL olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte takipte BSMV olarak 140,87-TL talep edildiği görülmüş, talepten fazlaya hükmedilemeyeceğinden (HMK m.26) talepler bağlı kalınarak 15.703,70-TL asıl alacak, 3.251,92-TL işlemiş faiz, 140,87-TL BSMV ve 163,06-TL masraf olmak üzere toplam 19.259,55-TL üzerinden hüküm kurulmuştur.

Bu sebeplerle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu değerlendirilerek, kabul edilen tutar üzerinden %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinde davalının arabuluculuk toplantılarına bir mazeret bildirmeksizin katılmadığı ve arabuluculuk faaliyetinin bu sebeple sona erdiği görülmüş, Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücreti ile yargılama giderlerinin tamamı davalıya tahmil edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE;

i-Samsun İcra Dairesi'nin 2020/33903 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile 15.703,70-TL asıl alacak, 3.251,92-TL işlemiş faiz, 140,87-TL BSMV ve 163,06-TL masraf olmak üzere toplam 19.259,55-TL üzerinden takibin devamına,

ii-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %34,56 oranında temerrüt faizi yürütülmesine ve faize % 5 oranında BSMV uygulanmasına,

iii-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-2004 s. İİK'nun 67/2. maddesi gereğince 3.851,91-TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.315,61-TL karar ve ilam harcından peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.080,78-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan toplam 869,53-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı, davayı vekil marifetiyle takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 4.080-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

7-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, davacı yönünden 6100 sayılı HMK'nın 341/2'nci maddesi gereğince KESİN, davalı yönünden gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek dilekçe ile Samsun BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi, anlatıldı. 07/06/2021

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5'inci maddesi kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/601, K. 2021/322, 2 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/601
Karar No
2021/322
Tarih
2 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/601 K.2021/306
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2020/601 K.2021/539
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/601 K.2021/383
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/602 K.2021/348
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/602 K.2021/645
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/602 K.2021/323

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.