Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1118 K.2023/79

T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. ...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... Esas KARAR NO : ...

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/12/2021

KARAR TARİHİ : 19/01/2023

KARARIN YAZ. TARİH : 03/02/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; davalının müvekkili şirket nezdinde ... nolu sözleşme hesabına bağlı ticarethane abonesi olduğunu, abone sözleşmesi kapsamında yetki sözleşmesinin de yapılmış olduğunu, sözleşmenin 23/2 maddesi kapsamında ...

Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, davalının aboneliği kapsamında enerji tükettiği tesisattan 9.404,61 TL tutarında enerji tükettiğini, tüketilen enerji sonucunda davalı şirket aleyhinde Elektrik Tarifeleri yönetmeliğinde takip tarihine kadar hesaplanan gecikme zamları sonucunda 9.404,61TL enerji bedeli, 1.311,65TL alacağın merkez bankasınca uygulanan avans haddi üzerinden faizi, faize ilişkin KDV ve diğer ferileriyle birlikte tahsili istemiyle ...

MTS takibinin ikame edildiğini, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi ekinde, faturalar, abone sözleşmesi ve arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... MTS sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Elektrik Mühendisi bilirkişiden 15/07/2022 tarihli rapor kök rapor ve 02/12/2022 tarihli ek rapor aldırılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında perakende satış sözleşmesi olduğu, davalı yanın kullandığı elektrik enerjisi karşılığında 3 adet faturaya konu alacağı ödemediğinden bahisle Merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, takip borçlusu davalının süresi içindeki itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresi içinde açıldığı görülmüştür.

Merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı aleyhine "2.050,40 TL bedelli, 3.513,80 TL bedelli, 3.840,41 TL bedelli 3 adet fatura ve bunların gecikme zammı ile KDV'si" sebep gösterilmek suretiyle, toplam 10.952,65-TL üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, yine dava takip talebi ve dava dilekçesi ekinde anılan 3 adet faturanın sunulduğu görülmüştür.

Mahkememizce alınan elektrik mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan 15/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında ... adresindeki iş yeri için 12/11/2019 tarihinde perakende satış sözleşmesi imzalandığı ve sözleşme hesap numarasının ... olduğu, uyuşmazlığın 31.03.2021 tarihli 3.170,00 TL bedelli, 30.04.2021 tarihli 3.513,80 TL bedelli, 31.05.2021 tarihli 4.832,60 TL bedelli faturalara ait ödenmeyen 9.404,61-TL lik elektrik tüketiminden kaynaklandığı, abonenin ödenmeyen borçtan dolayı tahliye edildiği,

güvence bedeli olan 1.119,60 TL lik kısım ile 992,19 TL önceki geç ödemeden faturaya yansıyan gecikme ve KDV kısmının mahsup edilmesi ile 574,04 TL gecikme zammı ve 103,33 TL gecikme zamma KDV'si olmak üzere toplam 10.081,98 TL alacak olduğu mütala edilmiş, bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.

Davacı vekilince rapora itiraz edilmesi üzerine dosya ek rapor düzenlenmesi amacıyla önceki bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan 02/12/2022 tarihli raporda özetle; güvence bedeli düşüldükten sonra kalan ödenmeyen dönem fatura bedellerinin 06/09/2021 icra takip tarihine kadar ayrı ayrı gecikme zammı tutarları ve gecikme zammı KDV'leri hesaplandığı, dolayısıyla davalı şirketin 06/09/2021 icra takip tarihi itibariyle davacı şirkete 9.404,61 TL asıl alacak, 1.311,90 TL gecikme zammı, 236,14 TL KDV olmak üzere toplam 10.952,65 TL borcunun olduğu görüşü mütalaa edilmiş, rapor taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca rapora itiraz edilmemiştir.

Toplanan delillerden, davalının taraflar arasındaki Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'ne istinaden ... adresindeki işyerinde elektrik kullandığı, 2021 yılı 03 ilâ 05 dönemlerinde tahakkuk eden fatura bedellerini ödemediği ve aboneliğin tahliye edildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Zamanında Ödenmeyen Borçlar" başlıklı 35. maddesine göre ödenmeyen fatura bedelleri toplamının 9.404,61 TL olduğu, ödenmesi gerekli tutarın ise güvence bedeli mahsubuna göre gecikme zammı ve KDV'si ile birlikte toplam 10.952,65 TL olduğu, bu sebeple davalının elektrik alacağına yönelik fatura bedeline itirazının yerinde olmadığı anlaşılmış, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Faturaya bağlı alacak likit olarak değerlendirildiğinden, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Yargılama giderlerinin tamamı, davadan önceki zorunlu arabuluculuk ücreti ile birlikte davalıya tahmil edilmiş, taraflar arasındaki işin ticari nitelik arz etmesi nedeni ile takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.