Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/408 K.2022/103

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle;Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: davalının işyerinde kullanmış olduğu ... numaralı tesisata EPDK'nın 08/05/2014 tarih ve 28994 sayılı elektrik Piyasası Tüketimi Hizmetleri Yönetmeliğine göre usulsüz elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Samsun İcra Dairesinin 2021/23092 esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, bunun üzerine davalının vermiş olduğu dilekçesi ile takibe itiraz ederek söz konusu icra takibini durdurduğunu,

davalının muaccel hale gelen borca itirazının kötü niyetli ve haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açılan davanın reddi ile davacı ... aleyhine takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi ekinde, mühürleme tutanağı, faturalar, arabuluculuk son tutanak aslı ibraz edilmiştir. Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/23092 esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. ...'a yazılan yazıya 26/07/2021 havale tarihli yazı ile cevap verilmiş, ekinde kaçak tespit resmi 1 ve 2 ölçü akım uçları kısa devre, 18/02/2021 tarihli kaçak tutanağı, kaçak ek tüketim faturası, kaçak tespit resmi, kaçak tüketim faturası sunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, elektrik kullanımından kaynaklı faturalara ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkememizin 2021/227 Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davalı tarafından davacı aleyhine, Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/23092 Esas sayılı dosyası sebebi ile menfi tespit davası açıldığı ve davanın derdest olduğu, ...'nin açtığı eldeki davada ise aynı takip dosyası kapsamında itirazın iptali isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Buna göre, her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmaktadır ve tahkikat aşamasının birlikte yürütülmesi hem tarafların menfaatlerine hem de usul ekonomisine uygun düşecektir (Yargıtay HGK'nun 02/06/2020 tarih, 2017/19-892 Esas, 2020/305 Karar sayılı ilamı).

Bu sebeplerle, huzurdaki davanın Mahkememizin 2021/227 Esas sayılı davası ile birleştirilmesine ve yargılamanın 2021/227 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.