Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/653 K.2021/1047

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacı ile davalı arasında ... Sözleşmesi akdedildiğini ancak davalının sözleşme hükümlerine riayet etmediğini, böyle olunca davacının sözleşmeyi ileriye etkili şekilde feshettiğini, davalının sözleşme ile kararlaştırılan cezai şartı ödemekle yükümlü olduğunu, sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi sebebiyle oluşan kazanç kaybının da tazmini gerektiğini, ayrıca davalının oluşan menfi zarardan sorumlu olduğunu beyanla, bedel artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik cezai şart olarak 160.000-TL'nin, kazanç kaybı olarak 160.000-TL'nin ve menfi zarar olarak 20.000-TL'nin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Taraflar arasındaki sözleşmenin koşullar oluşmadan davacı tarafından feshedildiğini ve davacı şirkete karşı haksız fesih sebebiyle oluşan zararın tazmini için İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/494 Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, ileri sürülen vakıaların doğru olmadığını beyanla, davaların birleştirilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/494 Esas sayılı dava dosyası Uyap üzerinden celbedilmiş olup, incelenmesinden: (Davalı) ... tarafından (davacı) ...ye karşı haksız feshi sebebiyle uğranılan zararın tazmini talepli açılan davada ön inceleme duruşmasının yapıldığı ve (davacı) ... yetki itirazının reddine karar verilerek tahkikat aşamasına geçildiği anlaşılmıştır.

Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı feshe dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Davacı ... vekili işbu davada, taraflar arasındaki sözleşmenin davalının sözleşme koşullarına riayet etmemesi sebebiyle ileriye etkili şekilde feshedildiğini ileri sürerek cezai şart, kazanç kaybı ve menfi zarar talebinde bulunmuş, davalı ... vekili ise İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/494 Esas sayılı dava dosyasında feshin haksız olduğunu ve müvekkili şirket yönünden cezai şart talep koşullarının gerçekleştiğini ileri sürüp oluşan zarar ile cezai şartın tazminini talep etmiştir.

Feshin haklı olup olmadığı ve gerek cezai şart gerekse tazminat koşullarının tarafların hangisi yönünden gerçekleştiği her iki davanın birlikte değerlendirilmesi suretiyle açığa çıkacaktır. Her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakta olup, tahkikat aşamasının birlikte yürütülmesi hem tarafların menfaatleri hem de usul ekonomisi bakımından yararlıdır.

Bu sebeplerle, huzurdaki davanın İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/494 Esas sayılı davası ile birleştirilmesine ve yargılamanın İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/494 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.