Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/655 K.2021/937

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti:

Davacı vekili :.. tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işçi alacağından kaynaklı Samsun İcra Müd. ... E. sayılı icra dosyasında ihyasını istediği ... Taş. Tur. Ltd. Şti. tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, Samsun 2. İcra Hukuk Mahkemesi 2018/527 E. Sayılı dosyası ile istihkak iddiasının reddi ve takibin devamı için dava ikame edildiğini, işbu davada istihkak iddiasında bulunan 3. şahıs davalı ... Taş. Tur. Ltd. Şti. adlı şirket yargılama aşamasında ... tarihinde tasfiye sürecini tamamlayarak kapandığını, Samsun 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/527 E. Sayılı dosyasının 08/06/2021 tarihli duruşmasında ... Taş. Tur. Ltd. Şti 'nin ihyası amacıyla dava açmak üzere yetki verildiğini, bu nedenlerle ... Taş. Tur. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü yetkili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; müdürlüklerinin ... sicil numarasında kayıtlı ... ... ... Turizm Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 04/02/2019 tarihinde tescil edilen ortaklar kurulunda tasfiyesine karar verildiğini, tasfiye memurluğuna ...'ün atandığını, şirketin faaliyetinin sona ermesinden dolayı kapatılmasına karar verildiğini, yapılan işlemlerin yasal mevzuat çerçevesinde yapıldığını beyan etmiştir.

İhyası istenen şirketin resen terkin edilmediği anlaşıldığından davanın tasfiye memuruna da yöneltilmesi gerekmekle tasfiye memuru ...'e duruşma gününü bildirir davetiye yapılmış, bizzat tebliğe rağmen yargılamaya katılmamış, beyanda bulunmamıştır.

Toplanan deliller:

Ticaret sicil kayıtları, Samsun 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/527 Esas ve Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Samsun 2.İş Mahkemesinin 2016/300 Esas 2018/177 Karar sayılı ilamı, nüfus kayıtları. Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğünün 14/10/2021 tarihli ''davaya konu şirketin 04/02/2019 tarihinde tescil edilen ortaklar kurulu kararında tasfiyesine karar verildiği ve tasfiye memurluğuna ...'ün atandığı, 02/09/2019 tarihinde şirketin faaliyetinin sona ermesinden dolayı kapatılmasına karar verildiğine ilişkin'' cevabi yazısı ve tüm dosya kapsamı.

Dellilerin tartışılması ve değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava şirketin ihyasına ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; davacının işçi alacağından kaynaklı Samsun İcra Müd. ... E. sayılı icra dosyasında yapılan haciz işlemi sırasında ihyası istenen şirket yetkilisi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğu, Samsun 2. İcra Hukuk Mahkemesi 2018/527 E. Sayılı dosyası ile istihkak iddiasının reddi ve takibin devamı için dava ikame edildiği, işbu davada istihkak iddiasında bulunan 3. şahıs davalı ... Taş. Tur. Ltd. Şti. adlı şirketin yargılama aşamasında ... tarihinde tasfiye sürecini tamamlayarak kapandığından davaya devam edilebilmesi için ... Taş. Tur. Ltd. Şti'nin ihyası amacıyla işbu davanın açıldığı görülmektedir.

Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğünün 14/10/... tarihli müzekkere cevabında davaya konu şirketin 04/02/... tarihinde tescil edilen ortaklar kurulu kararında tasfiyesine karar verildiği ve tasfiye memurluğuna ...'ün atandığı, 02/09/... tarihinde şirketin faaliyetinin sona ermesinden dolayı kapatılmasına karar verildiği ve kararların ilan edildiği tespit edilmiş olup, şirketin tasfiye sonucu kapanması sebebiyle Ticaret Sicil Müdürlüğü yanında tasfiye memurunun da davalı olması gerektiği anlaşılmakla adına duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılmış, ancak yargılamaya katılmamış beyanda bulunmamıştır.

Şirketin tasfiyesine karar verilebilmesi için tüm alacak ve borçlarının tasfiye edilmiş olması ve devam eden davasının yahut takibin bulunmaması gerekmektedir. Samsun 2.İş Mahkemesinin 2016/300 Esas 2018/177 Karar sayılı kesinleşen ilamından davacının ... Org. ve Tic. Ltd.

Şti.'den alacaklı olduğu sabit olup, işbu dosya kapsamında İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile yapılan 28/09/2018 tarihli haciz sırasında ihyası istenen şirket yetkilisi davalı ... tarafından istihkak iddiasında bulunulmuş, bunun üzerine 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/527 Esas sayılı davası açılmıştır.

Görüldüğü üzere şirketin tasfiye ile kapandığı 01/02/2019 tarih ... numaralı ticaret sicil müdürlüğü tarafından 04/02/2019 tarihinde tescil edilen ortaklar kurulu kararından önce tüm borçların tasfiye edilmediği, nizalı hususun bulunduğu, dolayısıyla bu aşamada şirketin tasfiyesinin yasal olmadığı anlaşılmakla talebin kabulü gerekmiş, tasfiyenin eksik olması sebebiyle TTK 547 maddesi gereği ek tasfiye memuru atanması gerektiğinden davalı tasfiye memuru ...'ün ek tasfiye memuru olarak tayinine karar verilmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım olmakla ve şirketin eksik fesih ve tasfiyesinde herhangi bir kusuru bulunmadığı görülmekle aleyhine vekalet ücreti yargılama giderine hükmedilmemiş, ancak tasfiye memuru davalı ... haciz sırasında bizzat istihkak iddiasında bulunmak suretiyle tasfiye edilen şirketin tüm hak ve borçlarının tasfiyesinin sağlanmadığını bilmesine rağmen alınan kararla şirketin tasfiye sonucu kapatılmasında kusurlu olmakla vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulması gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır