İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi

SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/990 K.2022/96

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2021/990Karar2022/96Tarih26 Ocak 2022Okuma3 dk · 561 kelime

KÜNYE

T.C. Samsun

Mercii
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
26 Ocak 2022
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/990 Esas - 2022/96
Esas no
2021/990
Karar no
2022/96
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Dava
Konkordatonun Feshi
Dava tarihi
24/11/2021
Karar yazım t.
31/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

561 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili 24/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle;Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/634 Esas 2020/262 Karar sayılı dosyası ile davalının konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, projede ödemelerin 18/09/2020 tarihinden itibaren ödenmeye başlanmak üzere 18 ayda eşit taksitler halinde ödenmesine karar verildiğini, davalı tarafın 2020 Ekim ayında 83.549,31 TL, 2020 Aralık ayında 167.098,62 TL, 2021 Mart ayında 167.098,62 TL ve 2021 Haziran ayında 83.549,31 TL olmak üzere düzensiz tarihlerde ilk altı taksitini ödediğini ancak ondan sonraki aylarda başka hiçbir ödemede bulunmadığını,

tasdik edilen projedeki edimlerini müvekkil bankaya karşı yerine getirmediğini beyanla davanın kabulü ile müvekkili banka yönünden konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, yazılı beyanda bulunulmamış, yargılamaya katılan davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.

Toplanan deliller;

Mahkememizin 2018/634 Esas 2020/262 Karar sayılı kesinleşen konkordatonun tasdiki dosyası ve bu dosyada görevli kayyım Mali Müşavir Bağımsız Denetçi ... tarafından düzenlenen 30/11/2021 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı.

Delillerin tartışılması, değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, İİK 308/e maddesine dayanan konkordatonun feshi talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından; mahkememizin kesinleşen 2018/634 Esas 2020/262 Karar sayılı ilamı ile davalı şirket hakkındaki konkordato projesinin tasdik edildiği, proje kapsamından bir kısım ödemelerin yapılmadığı ileri sürülerek feshi için talepte bulunulduğu anlaşılmaktadır.

İİK'nun 308/e maddesine göre kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu fesih ettirebilir.

Mahkememizin kesinleşen 2018/634 Esas 2020/262 Karar sayılı ilamı ile davalı şirketin konkordato projesi tasdik edilmiş, proje kapsamındaki tüm alacakların tasdik tarihinden itibaren 5 ay ödemesiz ve takip aydan (18/09/2020) tarihinden başlamak üzere 18 ayda eşit taksitler halinde ödenmesine karar verilmiştir.

Konkordatonun tasdiki kararında şirkete atanan kayyım mali müşavir...'ın 30/11/2021 tarihli raporunda davacı bankaya 18/09/2020 tarihinde 83.774,11 TL, 25/11/2020 tarihinde 83.774,11 TL, 25/12/2020 tarihinde 83.774,11 TL, 07/04/2021 tarihinde 167.548,22 TL, 04/06/2021 tarihinde 83.774,11 TL olmak üzere toplam 6 taksit ödeme yapıldığı haziran 2021 tarihinden bugüne kadar herhangi bir ödemenin yapılmadığı tespit edilmiş, yargılama sırasında davalı vekili başkaca ödemenin yapıldığını bildirmemiş, böylece konkordatonun tasdiki kararının davacı banka yönünden kısmen feshine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KABULÜ ile,

1-Mahkememizin kesinleşen 2018/624 Esas 2020/262 Karar sayılı ilamı ile davalı şirket hakkındaki konkordatonun tasdiki kararının davacı banka yönünden feshine,

2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine.

4-Davacı tarafça yatırılan peşin harç 59,30 TL, ve posta masrafı 57,50 TL olmak üzere toplam 116,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.

5-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.

6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine.

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı mahkememiz gerekçeli kararının taraflara tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/01/2022

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/990, K. 2022/96, 26 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/990
Karar No
2022/96
Tarih
26 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/990 K.2022/17
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/991 K.2022/30
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/993 K.2022/123
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/993 K.2022/12
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/994 K.2022/9
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/994 K.2022/73

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.