Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1314 K.2023/795

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davalı ... A.Ş tarafından sigorta edilen dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın dava dışı ... idaresindeyken müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklete çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin bir ihlalinin bulunmadığını ve uğradığı zararın da tazmin edilmediğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek, müvekkilinin uğramış olduğu zararın mahkemece tespiti ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi ekinde, arabuluculuk son tutanağı, sigorta şirketine başvuru evrakı, kaza tespit tutanağı sureti, tedavi masraf makbuzlarının ibraz edildiği görülmüştür.

... A.Ş'ne yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde hasar dosyasının bir suretinin gönderildiği görülmüştür.

Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/322 Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celb edilmiştir.

Medicana Hastanesine yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde davacıya ait tedavi evraklarının gönderildiği görülmüştür.

Samsun SGK'na yazılan yazıya cevap verilmiştir.

Türkiye Noterler Birliğine yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde kazaya karışan araçlara ait tescil bilgilerinin gönderildiği görülmüştür.

İlkadım İlçe emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde davacıya ait ESD araştırma tutanağının gönderildiği görülmüştür.

Davacı vekili tarafından 16/06/2023 tarihli feragat dilekçesi sunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi ile, ... tarihinde gerçekleşen trafik kazası sebebiyle davacının yaralanması sebebiyle oluşan zararının tazmini talep edilmiştir. Ancak, ön inceleme aşamasına tarafların iştirak etmemesi üzerinde... tarihli celse 1 nolu ara kararı gereği "Taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına" karar karar verilmiş, davacı vekili tarafından ... tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketi ile sulh anlaşması yapıldığından ve tüm alacakların fer'ileri ile birlikte ödendiğinden bahisle davadan feragat edildiği bildirilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 vd. maddelerinde davaya son veren tek taraflı usul işlemlerinden sayılmış olup, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması karşısında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 312/1.maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilecek olup, aksi yönde taraflar arasında anlaşma olduğunu gösterir şekilde davacı yanın sulh sözleşmesi yahut protokol sunmadığı anlaşılmıştır. Şu halde yargılama gideri davacı üzerinde bırakılmış, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.