Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/33 K.2023/260

T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/33 Esas - 2023/260 T.C. ...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/33

KARAR NO : 2023/260

BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ...

DAVA

Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZ. TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde ... Bankası ... Ticari Şubesinde bulunan ... Iban nolu hesabından ortağı ve yetkilisi bulunduğu ... Dış Tic.A.Ş.'nin ... Bankası ... Ticari Şubesinde bulunan ...-... nolu hesabına ...-Euro havale gönderirken yanlışlıkla hesap numarasını ...-... yazdığını ve yanlış hesaba ...-Euro gönderdiğini, yanlış yazılan bu ...-... nolu hesap numarasının ise ... ilinde ve sicilden resen terkin edilmiş olan ...

İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait olduğunu, ... İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti. (...)' ye karşı, İstanbul Anadolu 31. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/667 E. Sayılı dosyası üzerinden sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası açıldığını, yargılamanın 13/12/2022 tarihli 2 no'lu celsesinde taraf teşkilinin sağlanması için ... İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası için dava açmak 1 aylık kesin süre verildiğini beyanla ...

Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ... İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... Ticaret Sicili Müdürlüğü ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... sicil numarasında kayıtlı ... ... İnşaat, Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin kaydının ... tarihinde resen silindiğini, Mahkememizin 29/11/2019 tar,h 2017/805 Esas 2017/1105 Karar sayılı ilamıyla ek tasfiyesine ve tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verildiğini, ihyası halinde ek tasfiye memuru atanması gerektiğini, şirket ortaklarından ... , ... ve ...'in adreslerinin yurt dışında olduğunu, tasfiye memuru atanması durumunda Türkiye'de adresi bulunan birinin tasfiye memuru olarak atanması gerektiğinin bildirildiği görülmüştür.

Toplanan deliller.

Davaya konu şirketin Ticaret Sicil Kayıtları, İstanbul Anadolu 31. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/667 Esas sayılı dosyası, TTK, HMK ve tüm dosya kapsamı.

Delillerin tartışılması, değerlendirilmesi ve GEREKÇE:

Dava, şirketin ihyası talebine ilişkindir.

1-Tüm dosya kapsamından; İstanbul Anadolu 31. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/667 Esas sayılı dosyasında davalı olarak gösterilen ... İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.'nin kaydının ticaret sicilinden resen silindiği ileri sürülerek ihyası hususunda davacı vekiline verilen süre üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

2-İhyası istenen şirketin kaydının 30/12/2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan "Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin" tebliğe göre Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ... tarihinde resen silindiği, kararın 25/06/2013 tarihinde ilan edildiği, Mahkememizin 2017/805-1105 Esas Karar sayılı ve ... tarihinde kesinleşen ilamıyla tekrar ihyasına ve ek tasfiye memuru atanmasına karar verildiği, kararın ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ... tarihinde resen tescil edildiği tespit edilmiştir.

3-HMK 114/1-h maddesi gereği hukuki yarar dava şartı olup, dava ve karar tarihi itibariyle hukuki yararın bulunması gerekmektedir. İşbu davada davacı taraf İstanbul Anadolu 31. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/667 Esas sayılı dosyasında yargılamaya devam edilebilmesi için daha önceden ticaret sicilinden terkin edilen ... İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasını talep etmiş ise de Mahkememizin kesinleşen 2017/805-1105 Esas Karar sayılı ilamı ile adı geçen şirketin ihyasına karar verildiği, ihya kararının ... tarihinde resen tescil edildiği, dolayısıyla dava tarihi itibariyle ihyası gereken bir terkin kararının bulunmadığı, bu nedenle dava açılmasında hukuki yararın mevcut olmadığı, anlaşılmakla davanın reddi gerekmiştir.

4-Mahkememizin 2017/805-1105 Esas Karar sayılı ilamı ile ihyası istenen şirketin genel olarak ihyasına karar verilmiş, sınırlı ihya kararı verilmemiştir, dolayısıyla bu karar sebebiyle tekrar ticaret siciline tescil edilmiş olmakla davacının amaçladığı hususun işbu ihya kararıyla yerine getirilmesi mümkündür.

5-Davanın açılmasına davacı sebebiyet verdiği gibi, davalı tarafın yasal hasım olması sebebiyle yargılama gideri davacı üzerinde bırakılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır