Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/712 K.2023/880

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesi ile özetle: ... Şubesi'ne ait ... tarihli, ... numaralı, ...-TL bedelli bir çekin keşideci imzası davacıya ait olmadan tedavüle çıkarıldığını ve davacının çekin ibrazı tehdidi ile karşı karşıya olduğunu beyanla, çekin ibrazda ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini ve davacının bu çek sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile, tedbir talebinin kabulüne ve ... numaralı çekin ibraz edilmemesine, edilir ise ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmiş, teminat yatırılmış ve karar infaz edilmiştir.

Ön inceleme şaması devam etmekte iken davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Dava, kambiyodan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi ile, ... Şubesi'ne ait ... tarihli, ... numaralı, ...-TL bedelli çekteki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı ileri sürülmüş ve bu çek sebebiyle davalıya borçlu olunmadığı yönünde menfi tespit hükmü kurulması talep edilmiştir. Ön inceleme aşamasında ise davadan feragat edildiği bildirilmiştir.

Feragat, 6100 s. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307 vd. maddeleri gereğince davaya son veren tek taraflı usul işlemlerinden olup, feragat durumunda davanın reddi gerekmektedir. Somut olayda, davacı vekili de ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiğine göre, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmelidir.