İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/505 K.2018/7

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/505Karar2018/7Tarih3 Ocak 2018Okuma4 dk · 738 kelime

KÜNYE

T.C. Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Ocak 2018
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2016/505 Esas - 2018/7
Esas no
2016/505
Karar no
2018/7
Dava
Tazminat
Dava tarihi
04/11/2016
Yazım tarihi
04/01/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

738 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ... 02/01/2008 tarihinde,... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu esnada, aracın kaza yapması sonucu hayatını kaybettiğini, kazada müteveffanın yolcu olarak bulunması nedeni ile bir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle araç sürücüsünün Trabzon Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanarak ceza aldığını, davacının müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketinin kazaya neden olan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, müteveffanın Bağ-Kur emeklisi olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, talep edilen zararın öncelikle zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortacısından karşılanması gerektiğini, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalılarının kusuru ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur incelemesi yapılmasını talep ettiğini, SGK tarafından bağlanan gelir var ise mahsup edilmesi gerektiğini, hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini,

kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddi ile dava konusu kazaya karışan aracın maliki .... olduğunu, müvekkili şirketin zarar gören davacıya ödeme yapması ihtimaline karşı mükerrer ödemelerden kaçınılmak adına müvekkili şirkete sigortalı aracın işleteni ...'ya davanın ihbar edilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve DEĞERLENDİRİLMESİ :

Dava, davacının murisinin ölümlü trafik kazası nedeniyle uğranılan destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkindir.

Davacıya ve murise ait nüfus kayıt örneği uyap sisteminden çıkartılarak dosya içerisine alınmıştır.

... A.Ş.'den poliçe ve hasar dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

... SGK İl Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile mahkememizce istenilen hususlarda bilgi ve belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır.

Davacı ve müteveffa ...'nın sosyo ekonomik durumu araştırmaları zabıta marifetiyle yaptırılarak dosya içerisine alınmıştır.

Trabzon 1.Ağır Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Trabzon İl Emniyet Müdürlüğünden ... plaka sayılı aracın trafik kaydı celp edilerek incelenmiştir.

Türkiye Sigortalar Birliğine müzekkere yazılarak ... plakalı aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesi'nin olup olmadığının bildirilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabında poliçe kaydına rastlanılmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalının zaman aşımı itirazı 17/05/2017 tarihli duruşmada reddolunmuştur.

Mahkememiz dosyası delillerin toplanılmasına müteakip destekten yoksun kalma tazminatı hesabı konusunda talimat yazımız aracılığı ile bilirkişi Aktüerya Uzmanı... tevdii edilerek aldırılan 29/09/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...02/01/2008 tarihinde meydana gelen kazada ...'nın vefatı nedeniyle davacı ...'nın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 71.066,97 TL olduğunun..." bildirildiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı vekili 23/11/2017 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanlarını sunmuştur.

Davacı vekili 30/11/2017 havale tarihli dilekçesi ile talep arttırım dilekçesini sunduğu ve buna ilişkin harcını ikmal ederek makbuzunu ibraz ettiği, talep arttırım dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili 11/12/2017 havaleli dilekçesi ile ıslah dilekçesine karşı itirazlarını sunmuştur.

Dava destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin dava niteliğindedir, dosyaya toplanan tüm deliller, talep, cevap, bilirkişi raporu ve mahkememizin kabulüne göre; davacı tarafça, 02/01/2008 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ... plakalı otobüsün içinde yolcu bulunan ...'nın vefat ettiği, eşi tarafından davalı otobüsün Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Şirketine karşı destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunulduğu, otobüs sürücünün temyizle onanan Trabzon 1.Ağır Ceza Mahkemesinin ..

Esas ..

Karar sayılı mahkeme dosyasında alınan adli tıp raporuna göre %100 asli kusurlu bulunduğu, otobüsün taşımacılık sigortası bulunmadığı, olayda akrabalık nedeniyle hatır taşımacılığı olmadığı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli aktüerya bilirkişisinin raporunda "kaza tarihinde teminat limitinin 100.000,00 TL olduğunun, davacının destekten yoksun kalma tazminatının 71.066,97 TL olduğunu..." beyan ettiği, davacının ıslah talebi de dikkate alınarak davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının ıslah dilekçesi de dikkate alınarak KABULÜ ile, 71.066,97 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE.

2-Alınması gereken 4.854,58 TL karar ve ilam harcının peşin ve ıslahla alınan (29,20+240,00)=269,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.585,38 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA.

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 8.167,36 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.

4-Davacının yapmış olduğunu yargılama gideri toplamı olan ve aşağıda dökümü yapılan 929,80 TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.

5-Davacının yatırmış olduğu gider avansından bakiye kalan kısmın talep halinde ve karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE.

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/01/2018

Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/505, K. 2018/7, 3 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İstem
  5. Savunma
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/505
Karar No
2018/7
Tarih
3 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/506 K.2018/80
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/508 K.2018/39
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/510 K.2018/82
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/512 K.2018/18
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/512 K.2018/3
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/512 K.2018/22

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.