Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/53 K.2018/24

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 28/01/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalılar arasında 16/03/2015 tarihinde 100.000,00 TL karşılığında ...plakalı Mercedes 403 marka ve 1999 model araç satışına ilişkin sözleşme imzalanmış ve aracın bedelinin ödendiğini, sözleşmeye göre davalıların ...plakalı aracın tescilini müvekkili adına yapacaklarını, ayrıca müvekkilinin davalı taşıma firması bünyesinde ücret karşılığı aracı ile taşıma faaliyeti gerçekleştireceğini, davalıların ... ile ...’ın bu sözleşmeden dolayı müvekkile karşı sorumluluklarını yerine getirmediklerini, sözleşme sonrası müvekkilinin aracın devrini defalarca talep etmesine karşı davalıların tescil yükümlülüklerini yerine getirmediklerini,

davalıya en son olarak 13/08/2015 tarihinde Malatya 1. Noterliği’nin ... yevmiye nolu ihtarname göndererek 10 gün içerisinde aracın müvekkili adına tescil edilmesini ya da araç satış bedeli olan100.000,00 TL’yi ticari temerrüt faiziyle birlikte ödenmesinin talep edildiğini, ancak bu ihtarname üzerine davalılar ne tescil yükümlülüğünü yerine getirmiş ne de araç bedelini ödemediklerini, bu nedenlerle, davalıların adına kayıtlı taşıt, taşınmaz ve banka hesapları üzerine tedbir konulmasına,

açılan davanın kabulü ile 70.000,00 TL’nin araç atış tarihi olan 16/03/2015’den itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delillerini ibraz etmiştir. Duruşmalara gelen davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davanın kabulünü talep etmiştir.

SAVUNMA

İlk tensip zaptı, dava dilekçesi ve duruşma günü davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalılar yapılan duruşmalara katılmadıkları gibi davaya karşı da herhangi bir cevap vermemişlerdir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Trabzon Şoförler Odası, Trabzon Trafik Tescil Şube Müdürlüğü ve Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısı ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği anlaşıldı. Davacı vekili mahkememize sunduğu 29/06/2016 havale tarihli dilekçesi ile beyanlarını ibraz etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 25/07/2016 havale tarihli dilekçesi ile beyanlarını ibraz etmiştir. Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;

Davacı ile davalılar arasında yapılan yazılı sözleşme gereğince davalı şirkete ait otobüsün, davacıya satışı kararlaştırılmış ve satıştan sonra aracın davalı şirket uhdesinde çalışılması taahhüt edilmiştir.

Yargılama sırasında davalılarca yapılan sözleşme kabul edildiğinden taraflar arasında sözleşmenin içeriği konusunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır, ancak sözleşmede kararlaştırılan aracın satışı alınan trafik sicil kaydı da incelendiğinde davacı tarafa yapılmamıştır.

Davalı ...'ın 24/05/2016 tarihli celsede davalı taraftan 45.000,00 TL ödeme aldığını kabul ettiği, davacı tarafça bu ödemenin üzerinde para verildiğini, başkaca delil ile ispat edilemediğini, yine her ne kadar davacı aracın satışının yapılmaması dolayısıyla mahrum kaldığı karı da talep etmiş ise de dosya içerisine alınan deliller ve sunulan belgeler incelendiğinde davacının zararının bu yönü ile ispatlanamadığı, dolayısıyla davalının kabulü karşısında 45.000,00 TL yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği kanısına varılmış ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.