Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/257 K.2021/693

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 25/01/2018 tarihinde otobüs durağında beklerken davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, aracın ZMMS kapsamında davalı ...

A.Ş.'nin sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin uzun süre yatağa bağlı ve bakıma muhtaç hale geldiğini, zararın giderilmesi için davalılara başvuru yapılmış ise de sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik maddi tazminat (sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve hastane-bakım gideri) olarak davalılardan 500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, müvekkili için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarında dava açmanın ön koşulu olan müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmesi gerektiğini, müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini talep ettiği. Esasa ilişkin beyanlarında ise; davacının maluliyet oranının sıfır olduğunu, çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü ve tüm vücut fonksiyonlarının kaybının hayatın olağan akışınca normal olduğunu ve kazayla ilgisinin olmadığını belirterek haksız davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'e dava dilekçesinin usulüne uygun olarak davaya cevap vermemiş, ön inceleme duruşmasında davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Akçaabat Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden ... plaka sayılı aracın trafik kaydı celp edilmiştir.

Akçaabat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasının örneği Uyap üzerinden celp edilmiştir.

Davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiştir.

Trabzon SGK İl Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile istenilen bilgi ve belgeler celp edilmiştir.

Davacı ile davalı ...'in sosyo ve ekonomik durum araştırması yapılarak dosya içerisine alınmıştır.

Davacı tanıkları ... ve ... yeminli olarak dinlenilmişlerdir.

Davacının geçici ve daimi iş göremezlik oranlarının tespiti yönünde KTÜ Adli Bilimlerden rapor aldırılmıştır. Sunulan raporda tıbbi iyileşme süresinin 1 aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında %100 malul sayılması gerektiği, trafik kazası kaynaklı özürlülüğünün bulunmadığı yönünde rapor sunulmuştur.

Dosyada aktüer raporu aldırılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi ... tarafından 19/03/2020 havale tarihli rapor sunulmuştur. Sulunan raporda özetle; davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarı toplamının 1.450,91 TL olduğu sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur.

Yine dosya doktor bilirkişiye tevdii edilerek rapor aldırılmıştır. Bilirkişi Doç.Dr....'den 16/07/2020 havale tarihli rapor aldırılmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; davacının 1 aylık bakım masrafının kaza geçirdiği tarih 2018 yılı evde bakım aylığı baz alınarak 1.068,00 TL olduğu, SGK tarafından karşılanmayan hastane masrafının 745,09 TL olduğu sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur.

Dosyada doktor bilirkişiden ek rapor aldırılmıştır. Raporda özetle; SGK tarafından karşılanması gereken hastane masraflarının 745.09 TL (faizi ile) olduğunu, davacının geçirdiği trafik kazasında meydana gelen kas zorlanması ve kafada kesi arızalarının tıbbi iyileşme süresinin 1 (bir) aya kadar Uzayabileceği ve bu süre zarfında %100 (yüzde yüz) malul sayıldığından bakıma ihtiyaç gerektirdiği, 2018 yılı Evde Bakım Aytığı baz alınarak 1 Aylık bakım masrafının 1.068.00 TL (faizi ile) olduğu..." sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur.

Bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun olarak tebliğ olunmuştur.

Davacının bedel artırım dilekçesi sunduğu, örneğinin davalılara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Dava, yaralanmalı trafik kazası nedeniyle davacının geçici ve sürekli iş göremezlik zararı tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkindir.

25/01/2018 tarihinde davalı ...'in ... plakalı araç ile yapmış olduğu trafik kazasında davacıya çarpması sonucu yaralandığını, oluşan geçici ve sürekli iş gücü kaybı tazminat talebine ilişkin iş bu davanın açıldığı, KTÜ Adli Bilim Dalı Adli Kurul'dan aldırılan raporda davacının iyileşme sürecinin 1 aya kadar uzayabileceği ve bu kaza sebebiyle sürekli iş göremezlik halinin bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce kusur raporu, iş göremezlik raporu alındıktan sonra tazminat hesap raporu olarak Aktüerya Hesap Uzmanı ... tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda geçici iş göremezlik tazminatının 1.450,09 TL, doktor bilirkişi ... tarafından tanzim edilen raporda 745,09 TL hastane masraflarının, 1.068,00 TL bakım gideri hesaplandığı, bu zarar kalemleri yönünden davacının davasında haklı olduğu, bilirkişi raporlarının denetime açık karar vermeye elverişli olması nedeniyle hükme esas alındığı ve davanın kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Davacının manevi tazminat talebi yönünden ise, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.