Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/390 K.2020/465

Davacılar vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacılar vekili mahkememize verdiği 13/07/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine 2014 yılında açılan itirazın iptali davaları sonucunda verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin bozma kararından sonra eksikliğin giderilmesi için yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda 2011-2012-2013 yıllarına yönelik yaptırılan inceleme sonucunda davalının Mahkememiz ...

Esas sayılı dosyasındaki alacak talepleri dışında da davalı tarafından tahsil edilip, şirket kasa hesabına girmeyen paralar olduğunun belirlendiğini, 15/12/2017 tarihinde yapılan şirket genel kurulunda davalı aleyhine 2011-2012-2013 yılları arası faaliyetler için dava açılması hususunda müvekkil şirket yönetim kurulunun yetkili kılındığını, kasa hesabına girilmeyen meblağın en büyük kısmının sermaye arttırımı olarak toplanan paralar olduğunu, belirttikleri nedenlerden dolayı dava açmak zorunda kaldıklarını,

Mahkememizce yapılacak araştırma sonucunda davalının şirket kasasına ve muhasebesine bildirmediği müvekkili şirkete ait para ve mal varlığının tespiti ile 2013 yılı faaliyet döneminin sonundan işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Duruşmaya gelen davacı vekili dava dilekçesini ve cevaba cevap dilekçesini tekrar etmekle taleplerini yinelemiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi usulen davalıya tebliğ edilmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği 31/07/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının Mahkememize açmış olduğu dava dosyalarının taraflarının ve dava konularının görevli ve yetkili Mahkemenin aynı olması sebebiyle birleştirildiklerini, birleştirilen dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiğini, temyiz yoluna başvurulduğunu, Mahkememizce yeniden esasa kaydedildiğini, dava dosyasının yeni esası olan Mahkememize ait ...

Esas sayılı dosyadan yeniden red kararı verildiğini, aynı konuda, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak daha önce bir dava açıldığından ve halen derdest olmasından dolayı derdestlik itirazlarının bulunduğunu, zamanaşımı definde bulunduklarını, davacı şirketin müvekkilleri tarafından bir zarara uğratıldığına dair bir tespitin olmadığını, derdestlik itirazları ile zamanaşımı defi taleplerinin kabulü ile davacı tarafın haksız ve kötü niyetli davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Duruşmaya gelen davalı vekili, 2. cevap dilekçesinde ve duruşmalarda taleplerini yinelemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

İlk tensip zaptı gereğince; Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabının celp edildiği görülmüştür.

Mahkememize ait ... Esas sayılı dava dosyasının 12/06/2019 tarihli kesinleşme şerhli kararının dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememize ait ... Esas sayılı dava dosyasının Yargıtay’dan bozularak döndüğü, Mahkememizin ... Esasına kaydedildiği, dava dosyasının davacısının ... ve Tic. A.Ş. olduğu, davalısının ... olduğu, davanın itirazın iptali davası olduğu, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından Mahkememize dosya numarası bildirilen Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığına ait 2013/... soruşturma dosyası celp edilmiş, soruşturma dosyasının şikayetçisinin ... ve Tic. A.Ş. olduğu, şüphelisinin ... olduğu, suçun Nitelikli Dolandırıcılık, Güveni Kötüye Kullanma olduğu, 14/01/2016 tarih ve ... karar nolu ilamı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

Karadeniz Teknik Üniversitesi Farabi Hastanesine yazılan müzekkerelerin cevaplarının celp edildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 16/10/2020 tarihli delil dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;

Mahkememizin iş bu dosyası ile yine Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının konusu ve taraflarının aynı olup her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan anlaşılmakla H.M.K.'nun 166. maddesi gereğince iş bu davanın Mahkememizin ... Esas sayılı davası ile birleştirilmesine, yargılamaya daha önce tarihte açılmış (bozma sonrası yeni esas numarası almış) olan Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.