İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/400 K.2018/643

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/400Karar2018/643Tarih28 Aralık 2018Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

Mercii
Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
28 Aralık 2018
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/400 Esas - 2018/643
Dava
Tazminat
Dava tarihi
17/07/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
02/01/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. 02/12/2017 tarihinde davalı ... A.Ş. Nezdinde ... poliçe numaralı işveren sorumluluk poliçesi teminatı bulunan ...A.Ş. Adi Ortaklığı bünyesinde Trabzon İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Yaylası mevkiinde toprak altı petrol ve gaz boru hattı inşaatı işinde sigortalı olarak çalışan müvekkillerinin murisi...'nun kullandığı kamyonun devrilmesi üzerine hayatını kaybettiğini.

Müteveffanın ölümü üzerine müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını. Davalı işverenin iş güvenliği konusunda gerekli önlemleri almadığını, kaza yapan araçta yeterli gözetim ve denetimin sağlanmadığını, davalı işveren şirketin asli ve tali sorumluluklarını yerine getirmemesi sebebiyle asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda oluşan zararın tazminiyle yükümlü olduğunu belirterek,

öncelikle geçici ödeme talebi ile müvekkillerinin mağduriyetinin dava süresince azaltılması açısından geçici ödeme kararı verilmesini, muris...'nun iş kazası nedeniyle ölümü üzerine yasal fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve ilerleyen aşamalarda artırılmak üzere, şimdilik eş davacı ...'ya 3.000,00 TL,

çocuk davacılar ... ve ...'ya 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL (olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte) destekten yoksun kalma (maddi tazminat) tazminatına hükmedilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesinde yazılı limitler dahilinde kalmak üzere) davacı ... lehine 75.000,00 TL, ... ve ... lehine 50.000,00 TL olmak üzere toplam 175.000,00 TL (olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte) manevi tazminata hükmedilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

( davalı sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesinde yazılı limitler dahilinde kalmak üzere) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarında, davacıların murisinin işçi olarak çalıştığını, taraflar arasında hizmet ilişkisi bulunduğunu ve olayın iş kazası olduğunu, yasal mevzuat gereği iş kazasına dayalı olarak işveren ve/veya kusurlu üçüncü kişilere karşı birlikte açılacak maddi ve manevi tazminat davalarının İş Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, bu sebeple huzurdaki dava konusu talepler açısından İş Mahkemeleri görevli olduğunu.

Davanın yetkili mahkemede ikame edilmediğini, müvekkili şirketin kanuni ikametgah adresinin ... İstanbul olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetki ve görev itirazında bulunduğunu, dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu İş Mahkemesine gönderilmesini talep ettiğini. Esasa ilişkin beyanlarında ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarında; 7036 sayılı İş Mahkemeleri kanunun 5.maddesinde işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarının İş Mahkemelerinde çözümleneceğinin düzenlendiğini, bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli İş Mahkemesine gönderilmesini talep ettiğini. Esasa ilişkin beyanlarında ise davanın tümden reddini istemiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Davalı ... Sigorta A.Ş.''den kaza tarihi olan ... tarihindeki ... nolu işveren sorumluluk poliçesi ile açılmış bulunan hasar dosyasının ekleri celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

... SGK İl Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Davacılara ve muteveffaya ait nüfus kayıt örneği uyap sisteminden çıkartılarak dosya içerisine alınmıştır.

Davacılar ve murise ait sosyo ekonomik durum araştırması yapılmıştır.

Trabzon 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının örneği uyap üzerinden gönderilerek dosyamız içerisine alınmıştır.

Dava, davacıların murisinin ölümlü trafik kazası nedeniyle uğranılan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminatın davalılardan tahsili talebine ilişkindir.

Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;

Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, getirtilen sigorta poliçesi, hasar dosyası, SGK kayıtları, Trabzon 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca, İş Kanunu’na göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu’na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri İş Mahkemeleri’dir.

Somut uyuşmazlıkta, davacıların murisinin inşaat işinde çalıştığı kamyonun devrilmesi sonucu hayatını kaybettiği anlaşılmıştır. Yine dava dayanağı olarak yapılan sigorta poliçesi incelendiğinde, söz konusu dayanağın "işveren sorumluluk sigorta poliçesi" olduğu, dava konusun TTK'da düzenlenen davalardan olmadığı göz önüne alındığında mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-TTK'nun 4. ve 5. maddeleri dikkate alınarak davanın mahkememiz açısından göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 114/1c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE.

2-Taraflardan birinin 6100 sayılı kanunun 20. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın görevli ve yetkili TRABZON NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİ 'NE GÖNDERİLMESİNE.

3-Harç, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilip karara BAĞLANMASINA. Taraflardan birinin 2 hafta içerisinde gönderme talebinde bulunmaması halinde yargılama giderinin mahkememizce hüküm altına ALINMASINA.

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 (İki) hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 28/12/2018

Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/400, K. 2018/643, 28 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İstem
  5. Savunma
  6. Deliller Ve Değerlendirilmesi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/400
Karar No
2018/643
Tarih
28 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/400 K.2018/1796
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/401 K.2018/956
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/401 K.2018/1218
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2018/401 K.2018/2201
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/402 K.2018/1614
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/402 K.2018/1281

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.