Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/706 K.2021/10

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...Şubesi ile dava dışı ....'nin kredi kullandığını, davalı borçlunun krediyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını. Borcun ödenmemesi üzerine ihtarname çekilerek hesabın kat edilerek Trabzon İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı şirket ile ilişkisi ve bağı bulunmadığını, kredi kullandırılan şirket adına atılmış imzası bulunmadığını, kefil sıfatıyla atılan imzanın kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

...Şubesinden dava konusu kredi sözleşmesi celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Trabzon İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Kredi sözleşmesinin aslı Trabzon İcra Müdürlüğünden celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Davalının imza örnekleri 22/05/2019 tarihli tutanak ile alınmıştır.

Evlendirme Dairesine, Karadeniz Vergi Dairesine, Ortahisar Belediyesi Mal Müdürlüğüne, Trabzon İş Bankası, Garanti Bankası, Ziraat Bankası, Kuveyttürk Bankası, Halk Bankası, Yapı Kredi Bankası, Akbank, Finansbank, T.Ekonomi Bankası'na yazılan müzekkereler ile davalının imzalarının bulunduğu belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine gönderilerek rapor aldırılmıştır. Alınan raporda kredi sözleşmesinde imzanın davalıya ait olduğu bildirilmiştir.

Davalı 30/12/2020 havale tarihli dilekçesi ile davaya konu icra dosyasındaki itirazlarından vazgeçtiğini beyan etmiştir.

Davacı vekili ise 12/01/2021 havale tarihli dilekçesi ile davalının icra takibine ilişkin itirazından vazgeçtiğini, vekalet ücreti, yargılama gideri talep etmediğini, müvekkilinin de karşı taraftan herhangi bir masraf, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebi olmadığını, davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; davalıların icra takibine yaptıkları itirazdan feragat ettiklerini, icra dosyasının bu hali ile kesinleştiği dikkate alındığında davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olduğundan mahkememizce açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.