Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/168 K.2023/551

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkili firma ile davalılar arasında Trabzon ili Çaykara İlçesi Uzungöl Mahallesinde turistik amaçlı (ticari) prefabrik apart otel /konaklama tesisi yapımı ve yine yapılan prefabrik apart otellerin Uzungöl Mahallesine Nakliyesi (taşınması ) ve kurulumu için (tam iş teslimi ) için sözleşme imzalandığını, bu ticari işe 220.000,00 TL bedel konulduğunu, anlaşma üzerine daha işe başlamadan davalı ... hesabına 80.000,00, 20.000,00 ve 5.000,00 TL olmak üzere 105.000,00 TL gönderildiğini, kalan miktar için 01/05/2019 tarihli 25.000,00 TL , 15/07/2019 tarihli 60.000,00 TL bedelli,

15/08/2019 tarihli 35.000,00 TL bedelli, ...

Of Şubesi çıkışlı tacir hamiline çek keşide edilip davalılardan ...' a teslim edildiğini, teslim tarihi olarak 01.12.2018 tarihi belirlendiğini, bu tarihten çok sonra üstelik bakliyesi müvekkilleri tarafından yapılarak proje ve sözleşmede belirtilen vasıf ve özelliklerin kalite ve yapım olarak çok altında iş teslimi yapıldığını, bu yapılar Çaykara -Of yolu üzerinde muhafaza altında olduğunu, iş tam olarak tamamlanmadan çok eksik olarak teslim olunduğunu, nakliyesi bile müvekkillere yaptırıldığını, kurulum dahi olmadığını, müvekkilinin bu iş sebebi ile yaptığı ticari sözleşme bozulduğunu müvekkil, oldukça fazla zarara uğradığını,

arabuluculuğa başvurdukları ancak anlaşma sağlanmadığını, çeklerden birinin vadesi 01/05/2019 tarihi olduğunu, bedelsiz kalan bu çeki davalılar yada üçüncü kişiler bankaya ibraz ederse müvekkil aleyhine sebepsiz zenginleşme oluşacağını, çeklerin taraflarına iadesi kararı vermesini, ihtiyati tedbir kararı alınarak çeklere ödeme yasağı konulmasını ve üçüncü kişilere devrinin önlenmesinden bahisle davalılara bahsi geçen çek bedelleri olan 120.000,00 -TL borcu olmadığının tespitini, bu şekilde bedelsiz kalan ekte suretleri sunulan dava konusu çeklerin iadesini veya imkan varsa iptallerini,

yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 30/04/2023 tarihli tensip zaptı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Davacı şirketin ticari sicil kayıtlarının celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Dava konusu çeklere dair tüm bilgi ve belgelerin dosya arasına alınarak incelendiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 30/12/2020 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce keşif yaptırılarak bilirkişi heyetinden rapor hazırlaması istenilmiş olup, sunulan 15/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında planlanan işin toplam tutarının 220.000,00 TL olduğu, buna karşılık olarak davacı şirket tarafından davalıya 100.000,00 TL tutarında nakit ödeme yapılmış olduğunu, geride kalan bakiye 120.000,00 TL için davacı şirket tarafından davalıya 01.05.2019 tarihinde 25.000,00TL tutarında, 15.07.2019 tarihinde 60.000,00 TL tutarında ve 15.08.2019 tarihinde 35.000,00 TL tutarında olmak üzere 3 ayrı çekin verilmiş olduğunu, ...

Esas sayılı icra dosyası kapsamında herhangi bir ödemenin yapılmamış olduğunu, ... seri numaralı, 35,090,00 TL tutarlı çekin ödenmemiş olduğunu, ... ve... no'lu çeklerin iptal edilmiş olduğunu,... no'lu çek için sadece yasal yükümlülük bedeli olan 2.030,00 TL tutarında ödemenin bankaca yapıldığını ve kapalı olduğunu yönünde rapor tanzim etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, çeklerin bedelsiz kalmaları sebebiyle menfi tespite talebine ilişkindir.

Taraflar arasında Trabzon ili Çaykara İlçesi Uzungöl Mahallesinde turistik amaçlı prefabrik apart otel tesisinin yapımı, prefabrik apart otellerin nakliyesi ve kurulumu için eser sözleşme imzalandığı, davalı tarafından işin tesliminin tamamlanmadan yarıda bırakıldığı, davacı tarafından ödeme aracı olarak verilen çeklerin işin tamamlanmamasından kaynaklı menfi tespit talebi ile ödenmemesine yönelik işbu davanın açılmış olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından icra tehditi altında kaldığı iddiasıyla davaya konu çekler yargılama sürecinde ödendiği gerekçesiyle 30.12.2022 havale tarihli dilekçe ile dava konusunu ve talebini ıslah ederek ödediği çek bedellerinin istirdatını ayrıca alacak talebinde ve manevi tazminat ve icra inkar tazminatı taleplerinde bulunmuş olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama ile aldırılan bilirkişi raporunda yapılan iş bedelinin dava tarihi itibariyle 46.767,42 TL olduğunun belirtildiği, davacının elden 110.00 TL ödeme yapmış olduğu, ayrıca yapılacak işe karşılık 01/05/2019 tarihli 25.000,00 TL , 15/07/2019 tarihli 60.000,00 TL bedelli, 15/08/2019 tarihli 35.000,00 TL bedelli çekleri davalı tarafa vermiş olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Davacı vekili tarafından menfi tespit davasına konu çekler dava ıslah edilerek istirdat talebine dönüştürüldüğü, çek bedellerinin ödenip ödenmediği hususunda ilgili bankalara ve takip yapılan icra müdürlüklerine yazılan müzekkere verilen cevap yazılarıyla Trabzon İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyasında vermiş olduğu cevap yazısında 01/05/2019 tarih 320...

No' lu 25.000,00-TL bedelli çeke dair herhangi bir ödemenin yapılmadığının bildirildiği, ...' nın 10.02.2022 tarihli cevabında 15/08/2019 tarih ... No' lu 35.000,00-TL bedelli çekin ödenmemiş olduğunun belirtildiği, Vakfıkebir İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı icra dosyasının verilen cevap yazısında alacaklı tarafından dosyanın haricen tahsil sebebiyle kaydının kapatıldığının bildirildiği, bu nedenle sadece 15/08/2019 tarih ...

No' lu 35.000,00-TL' lik çekin davacı tarafından ödenmiş olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı vekili tarafından menfi tespit davası ıslah edilerek istirdat davasına dönüşmüş olduğundan 15/07/2019 tarihli ... No' lu çek bedeli olan 60.000,00-TL' lik çek yönünden istirdat davasının kabulüne, 01/05/2019 tarih... No' lu 25.000,00-TL bedelli çek ve 15/08/2019 tarih ... No' lu 35.000,00-TL bedelli çekler yönünden ise istirdat davasının reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından elden fazla yapmış olduğu ödemelere ilişkin davasını ıslah ederek alacak talebinde bulunmuş ise de ıslah ile dava türü değiştirilemeyeceği için bu hususta karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de; icra inkar tazminat talebinin itirazın iptali davalarında söz konusu olduğu anlaşılmakla bu husustaki talebinde reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de; yapılan iş bedelinin tespiti yapılacak yargılama ve aldırılacak bilirkişi raporları doğrultusunda ortaya çıkacağı değerlendirilmekle davalı tarafından yapılan icra takiplerinin haksız ve kötü niyetli başlattığı ve davalı tarafın bu durumu bilebilecek ve öngörebilecek olduğu kanaatine varılamadığından açılan davanın reddine karar verilmiştir.