Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/348 K.2021/16

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile aralarında var olan ticari ilişki gereğince sattığı ürünleri içeren 4 adet faturanın davalıya gönderildiğini, ancak davalı şirketin faturaları itiraz etmeksizin ticari defterlerine işlediğini, fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdi ilişkinin olmadığını, bunun var olduğunun davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Trabzon İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalı şirketin sicil kaydı celp edilmiştir.

Trabzon 2. Noterliği'ne yazılan müzekkere ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgeler celp edilmiştir.

Mahkememiz dosyası SMMM bilirkişisi ...'a tevdii edilerek rapor aldırılmıştır.

Davacı vekili 07/01/2021 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili 07/01/2021 havaleli dilekçesi ile de yargılama gideri, vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.

Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;

HMK'nun 307. ve 311. maddelerinde feragatın tek taraflı bir işlem olup kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını hasıl edeceği belirtilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi de olduğu dikkate alındığında feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmış aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.