Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/398 K.2021/724

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ... ve ... ile müvekkil ... Müh.Hiz.İnş.Taah.ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişki kapsamında yapılan mal alım satımı doğrultusunda 10.08.2017 düzenleme tarihli ... sıra numaralı faturalar düzenlenmiştir. Söz konusu faturalardan bakiye cari hesap ekstresi doğrultusunda ödenmeyen 35.000,00TL'lik alacağın tahsili amacıyla Trabzon İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibine başlanmış, takip dosyasından tebliğ edilen ödeme emrine borçlu davalılar tarafından itiraz edilmiş ve adı geçen borçlular yönünden takip durmuştur. Davalı borçlular borca, asıl alacak ve faizine itiraz etmişlerdir. Davalı borçluların itirazları dayanaktan yoksun, hukuka aykırı ve sırf takibi sürüncemede bırakmaya yöneliktir.

Davalı borçluların sırf takibi sürüncemede bırakmak amacıyla, soyut, mesnetsiz iddialarla ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiği bunun da hukuka aykırı olduğu açıktır. Bu nedenle borçlu davalıların itiraz ettiği tutar üzerinden en az %20 oranında icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacı şirketin sicil kaydı celp edilmiştir. Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememiz dosyası delillerin toplanılmasına müteakip SMMM bilirkişisi ...'e tevdii edilerek rapor aldırılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; yapılan tespitlerde görüleceği üzere davacı ... Müh, (liz. İnş. Tah. Tic. Ltd. Şti.'nin. 2016.

2017 ve 2018 yılına ait yasal delterlerinin matbu olarak Gelir İdaresi Başkanlığı e-defter portalında elektronik olarak, yasal süreleri içerisinde usulüne uygun bir şekilde tutulduğu, kayıtların birbirini doğruladığı, taraflar arasındaki ilişkinin cari hesap ilişkisine dayandığı, Davacı şirket ile davalı şirket arasında görülen, davaya konu uyuşmazlığın, cari hesaptan kaynaklı cari hesap alacağı olduğu, davacı ... Müh. Hiz. İnş. Tah. Tic. Ltd. Şu.

Davalı ... - ... adi ortaklığı adına toplam üç adet 78.000,01 TI. Fatura kesmiş buna karşılık 02.05.2018 tarihinde virman yolu ile yapılan 43.000.00 TL tahsilat düşüldükten sonra 35.000.601 TL alacağının kaldığı tespit edilmiştir. Davacı ... Tah, Tic. Ltd. Şti.'nin 31.12.2018 tarih ve ... yevmiye nolu kapanış kayıtları incelendiğinde, Davalı ...-... adi ortaklığından 35.000,01 TL alacak bakiyesi olduğu yönünde raporunu sunmuştur.

Dosya tekrar bilirkişiye gönderilerek faiz alacağı olup olmadığı konusunda ek rapor sunulması istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; davacı ... Müh, Hiz. İnş. Tah. Tic. Ltd. Şti. Davalı ... - ... adi ortaklığı adına toplam üç adet 78.000,01 TL fatura kesmiş buna karşılık 02.05.2018 tarihinde virman yolu ile yapılan 43.000,00 TL tahsilat düşüldükten sonra 35,000,01 TL alacağının kaldığı tespit edilmiştir. Davacı ... Müh. Hiz. İnş. Tah. Tic. Ltd.

Şti.'nin 31.12.2018 tarih ve ... yevmiye nolu kapanış kayıtları incelendiğinde, Davalı ...-... adi ortaklığından 35.000,01 TL alacak bakiyesi olduğu görülmüştür. Davacının 21.09.2018 tarihli ödeme emrinc esas takip öncesi alacağını T.T.K 1530 maddesine göre usulüne uygun ihtarname ile talep etmediğinden ödeme emrinde 3.434,79 TL işlemiş faiz talep edemeyeceği sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur.

Bilirkişi raporları taraflara tebliğ olunmuştur.

Açılmış olan dava cari hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Davacı şirket fatura alacağından kaynaklı takip başlattığı, takibe yapılan itiraz sonucu açılan davada, tarafların ticari defterleri üzerinden bilirkişi raporu aldırıldığı, raporda davacının ticari defterlerinin ise usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğunun, davacının davalıya toplamda 78.000,01 TL fatura kesildiğini, 02/05/2018 tarihinde virman yolu ile 43.000,00 TL tahsilat yapıldığı, tahsilat sonrası 35.000,01 TL alacağı bulunduğunun belirtildiği, davalının ticari defterleri dosyaya sunmadığı, denetime açık karar vermeye elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının HMK 222 maddesi uyarınca 35.000,00 TL alacak iddiasını ispat ettiği anlaşıldığından açılmış bulunan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediği, bu doğrultuda herhangi bir ihtarname dosyaya sunulmadığı, bu nedenle davacının faiz talebinin yerinde olmadığı, talep edilen asıl alacak miktarının likit ve belirlenebilir olması nedeni ile icra inkar tazminat talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.