Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/454 K.2021/160

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 28/10/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle. Davalı-Borçlu aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin dayanağı olan borç, davalının müvekkil şirketten satın aldığı mallar karşılığında kesilen faturaya dayalı cari hesap alacağından oluşmaktadır, Davalı tarafa irsaliyeli fatura gönderilmiş ve ilgili irsaliye davalı-borçlu tarafından alınarak faturanın içeriğine ilişkin olarak TTK hükümleri kapsamında yasal 8 günlük süre içerisinde herhangi bir itirazda da bulunulmamıştır.

Muaccel hale gelen faturaya karşı davalı-borçlu uyarılmasına rağmen, müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Bu minvalde müvekkil şirket, son çare olarak cebri icra yoluna gitme kararı almıştır. Davalı-Borçluya yönelik başlatılan icra takibi haklıdır ve borç işbu davanın açılışına kadar ödenmemiştir. Borçlunun borcunun olmadığı iddiası haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırıdır.

İşbu dilekçemiz ekinde sunduğumuz takibe dayanak olan faturaya dayalı cari hesap alacağım gösterir dökümden de bu husus açıkça görülmesine rağmen borçlu tarafından icra takibine haksız ve hukuka aykırı itiraz edilmiştir.

Ticari defterlerdeki alacak ve borç kalemleri karşılıklı olarak incelendiğinde takip tarihi itibariyle davalı/borçlu’nun müvekkil şirkete borçlu olduğu ve bu borcun ödenmediği, takibe yapılan itirazın zaman kazanmak amaçlı ve kotu niyetli bir itiraz olduğu anlaşılacaktır.

Bu nedenlerle, davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, davalı borçlunun takip konusu 38.401,92-TL tutarındaki borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve davalı aleyhine takip konusu alacağın en az % 2ö,si üzerinden icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesîne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delillerini ibraz etmiştir. Duruşmalara gelen davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davanın kabulünü talep etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Davalının usulüne uygun yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Eskişehir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün cevabi yazıları ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği anlaşıldı. Trabzon İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyası iş bu mahkememiz dosyası içerisine celb edilerek incelenmiştir. Mahkememizin talimat yazımız aracılığıyla ile davacı şirket defterlerinin incelenmesi için dosya bilirkişi SMMM ...’ya tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 27/11/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin davalı şirkete 23/05/2018 tarih, ... fatura karşılığı olarak 38.401,92 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Mahkememiz dosyası, davacı şirket defterlerine ilişkin inceleme raporu ile birlikte davalı ticari defterlerini incelemek ve ortak bir rapor hazırlamak üzere bilirkişi SMMM ...’e tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 11/01/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle. Yapılan tespitlerde görüleceği üzere davalı şirket.

2018 yılına ait defterlerini zamanında noter tasdikini yaptırdığı, kapanış kayıtlarını zamanında yaptırdığı, ihtilafa konu olan faturaların davalı firmanın defterlerine usulüne uygun olarak kayıt yaptığı, ihtilafa konu alacakla birbirini teyit etliği tespit edilmiştir.

Davacı tarafından davalı .... adına kesilmiş olan 23.05.2018 tarih ve ... nolu bir adet fatura KDV dahil toplam 38.401,92 TL yukarıda belirtilen tarihlerde davalının 2018 yılına ait yevmiye defterine kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davalı ....’nin 2018 yılı yevmiye defteri kapanış kayıtları incelendiğinde, 31.12.2017 tarih ve ... nolu yevmiye kaydında Davacı ....'ne (Satıcılar 320.23) 38.401,92 TL borç bakiyesi görünmektedir.

Davalı ....’nin 2018 yılı yevmiye defteri incelemesi sonucu, Davacı .../ne 38.401,92 TL borcu olduğu tespit edildiği bildirilmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 30/12/2020 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanlarını ibraz etmiştir. Dava, taraflar arasındaki alım satıma dayalı ticari ilişkiden kaynaklanan fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğu, bu ilişkiye dayalı olarak davacının davalıya 38.401,92 TL tutarlı fatura kestiği, davalı tarafından bu faturanın ödenmemesi üzerine davacının icra takibi başlattığı, davalının takibe itirazı üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyada çözümlenmesi gereken hususlar, faturaya konu malların davalıya teslim edilip edilmediği, ve fatura miktarının davacıya ödenip ödenmediği noktasındadır. Bu hususların tespiti için öncelikle tarafların ticari defterlerinin incelenmesi gerekmektedir. Bu doğrultuda, alanında uzman bilirkişiler tarafından taraf şirketlerin ticari defterleri incelenmiş ve rapor tanzim edilmiştir.

Bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlarda özetle; ihtilafa konu olan faturaların davalı firmanın defterlerine usulüne uygun olarak kayıt yaptığı, ihtilafa konu alacakla birbirini teyit ettiği tespit edilmiştir. Davacı tarafından davalı .... adına kesilmiş olan 23.05.2018 tarih ve ... nolu bir adet fatura KDV dahil toplam 38.401,92 TL yukarıda belirtilen tarihlerde davalının 2018 yılına ait yevmiye defterine kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Davalı ....’nin 2018 yılı yevmiye defteri kapanış kayıtları incelendiğinde, 31.12.2017 tarih ve ... nolu yevmiye kaydında Davacı ....'ne (Satıcılar 320.23) 38.401,92 TL borç bakiyesi görünmekte olduğu, davalı ....’nin 2018 yılı yevmiye defteri incelemesi sonucu, davacı ...'ye 38.401,92 TL borcu olduğu tespit edilmiştir.

Son olarak davacının icra inkar tazminatı talebi yönünden yapılan incelemede ise. İcra inkar tazminatı talebinin kabul edilebilmesi için likit bir alacağa, borçlu tarafça yapılan haksız itiraz sebebi ile icra takibinin durdurulmuş olması ve alacaklının alacağına kavuşmasının geciktirilmiş olması gerekmektedir. Davacı tarafça yapılan itirazın haksız olduğu dosya kapsamında aldırılan bankacı bilirkişi raporu ile sabittir.

Yapılan itiraz üzerine takibin durmuş olduğu da izahtan vareste olup tartışılması gereken husus alacağın likit yani belirli veya belirlenebilir olup olmadığıdır. Somut olayda dava konusu uyuşmazlık fatura borcundan kaynaklı olup faturaya dayalı alacakların Yargıtay içtihatları ile de sabit olduğu üzere likit olduğunun kabulü ve davacı bankanın icra inkar tazminatı talebinin de kabulü gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; mahkemece aldırılan bilirkişi raporu verilecek hükme esas alınarak dava konusu icra takip dosyasında alacaktan davalının sorumlu olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.