Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/366 K.2021/68

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği 13/08/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili Bankanın Değirmendere Şubesine dava konusu çekler ile bononun tahsili amacıyla verildiğini, vadesinde işlem görmeleri amacıyla Şube tarafından Müvekkili Bankanın Genel Müdürlüğüne gönderilmek üzere .... kuryesine teslim edildiğini, sevk esnasında Kargo şirketinin Trabzon Transfer Merkezine ait aracında yangın çıktığını, yangın nedeni ile Müvekkil Bankanın ... irsaliye, ... irsaliye numaralı kargoları içerisinde bulunan çekler ve bononun zayi olduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, yangın nedeni ile zayi olan dava konusu çeklerin ve bononun iptaline karar verilmesini,

iyi niyetli olarak ellerinden çıkan dava konusu çeklerin ve bononun işlem görmeleri halinde ileride telafisi mümkün olmayan zararlar doğabileceğini, bu nedenlerle davanın kesin sonucuna kadar ödenmemeleri, icra takibine konu edilmemeleri, çeklerin arkalarının yapılmaması ve ayrıca bononun protesto edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle dava açmak zorunda kaldıklarını, dava konusu çekler ve bono için kıymetli evrak iptali ilanlarının yapılmasına karar verilmesini, dava konusu çekleri ve bononun davanın kesin sonucuna kadar ödenmemeleri (ödeme yasağı), icra takibine konu edilmemeleri,

çeklerin arkalarının yazılmaması ve ayrıca bonunun protesto edilmemesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde dava konusu çeklerin ve bononun iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 20/08/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen iptali talep edilen çeklerden .... tarafından müvekkili bankaya tahsile verilen Ziraat Bankası Maçka Şubesine ait ...hesap numaralı ... çek numaralı keşidecisi ... olan ve 20/06/2021 tarihli çekin bedeli sehven 12.5000,00-TL şeklinde yanlış yazılmış olup bu bedeli 12.500,00 TL olarak düzeltilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi Mahkemece uygun görülerek tensiple birlikte %15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmiş, davacı vekili 187.045,00 TL teminat mektubu Mahkememize sunmuş ve ilgili bankalara dava konusu çekler üzerinde tedbir konulmak üzere ve bono için borçlularına müzekkereler yazılmıştır.

Dava konusu ilgili çeklerin ait olduğu şubelerine yazılan müzekkerelerden Halk Bankası Niksar Şubesine ait ...çek cevap verildiği bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği, Yapı Kredi Bankası Espiye Şubesine yazılan müzekkereye cevap verildiği ... nolu çekin bankalarına ibraz edildiğini, Akbank Çankaya Ticari Şubesine yazılan müzekkereye cevap verildiği ...nolu çekin bankalarına ibraz edilmediğinin bildirildiğini, Türk Ekonomi Bankası Giresun Şubesine yazılan müzekkereye cevap verildiği ...ve ...nolu çeklerin bankalarına ibraz edilmediğinin bildirildiğini,

Halkbankası Trabzon Şubesine yazılan müzekkereye cevap verildiği ... nolu çekin bankalarına ibraz edilmediğinin, Ziraat Bankası Beşikdüzü şubesine yazılan müzekkereye cevap verildiği ... nolu çekin bankalarına ibraz edilmediğinin, Ziraat Bankası Maçka Şubesine yazılan müzekkereye cevap verildiği ... ve ... nolu çeklerin bankalarına ibraz edilmediğinin, Garanti Bankası Of Şubesine yazılan müzekkereye cevap verildiği ... ve ...nolu çeklerin Bankalarına ibraz edilmediğinin, Ziraat Bankası Murgul Şubesine yazılan müzekkereye cevap verildiği ...nolu çekin bankalarına ibraz edilmediğini,

Denizbank Vakfıkebir Şubesine yazılan müzekkereye cevap verildiği ... ve ...nolu çeklerin bankalarına ibraz edilmediğinin, Halk Bankası Heykel/Bursa Şubesine ait ...ve ... nolu çeklerin bankalarınca verildiğini ve bankalarına ibraz edilmediğine dair cevap verildiği, Yapı Kredi Bankası Trabzon Şubesine ait ... nolu, ... nolu, ... nolu, ... nolu çekler üzerinde ödeme yasağı olup, bankalarına ibraz edilmediğine , ... nolu çek üzerinde ödeme yasağı olup, bankalarına ibraz edilmediğine ve ...nolu çek üzerinde ödeme yasağı olup, bankalarına ibraz edilmediğine dair müzekkere cevaplarının celp edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekiline bankaya ibraz edilen Yapı Kredi Bankası Espiye Şubesine ait ... nolu çekin alıcısı ....'ne karşı istirdat davası açmak üzere bir hafta kesin süre verilmiş ve bu ara karara istinaden davacı vekilinin 16/12/2020 havale tarihli beyan dilekçesi ile çekin bankaya ibraz edilmediğini, bu nedenle istirdat davası açılmasını gerektirir bir durumun söz konusu olmadığına dair cevap verildiği ve dilekçelerine söz konusu çekin bankalarına ibraz edilmediğini bildirir Yapı Kredi Bankası yazısını eklediği anlaşılmıştır.

Dava konusu çeklerle ve bono ile ilgili olarak Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde üç kez ilan yapılmış, ilana ilişkin gazete nüshaları celp edilmiş, herhangi bir itiraz olmadığı anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;

Kaybolan çeklelerle ve bono ile ilgili olarak yaptırılan ilanlar, ilanlara ilişkin gazete nüshaları, muhatap bankanın yazı cevabı ve tüm dosya kapsamına göre yasal bekleme süresi içinde dosyaya karşı herhangi bir itiraz olmadığı gibi, çekler de sunulmadığı anlaşıldığından Türk Ticaret Kanunun 818/s. maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 764.vd. maddeleri gereğince kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.