Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/539 K.2020/489

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının Mahkememize verdiği 20/11/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ticari faaliyetleri dolayısıyla ...

Şubesine ait olan ...nolu çek hesabına bağlı olan ... nolu 30/11/2020 ibraz tarihli 20.000,00 TL bedelli çek, ... nolu 31/12/2020 ibraz tarihli 30.000,00 TL bedelli çek, ... nolu 12/06/2020 ibraz tarihli 30.000,00 TL bedelli çek, ... nolu 20/01/2021 ibraz tarihli 70.000,00 TL bedelli çeklerinin dava dışı ... isimli kişi ile daire alım-satımı yapması karşılığında verdiğini, çeklerin borçlarını ödemesi üzerine kendisine çeklerin iade edildiğini, İskenderpaşa Mahallesindeki işyerinde muhafaza ettiğini, dava dışı ...’a güven duygusu içerisinde İskenderpaşa Mahallesindeki işyerinin anahtarını teslim ettiğini,

çeklerin dava dışı ... tarafından çalındığını öğrendiğini, çeklerini aradığını dava dışı ...’ın da öğrendiğini, bunun üzerine Trabzon ilini terk ettiğini, yaptığı tüm araştırmalarına rağmen çeklerin nerede olduğunu öğrenemediğini, Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, çeklerinin bankaya ibraz edilmesi halinde mağdur duruma düşeceğini, çeklerin ödenmemesi için Mahkememizden kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanmaması için öncelikle uygun görülecek bir bedel karşılığında çekler üzerine tedbir kararı verilmesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacının ihtiyati tedbir talebi mahkemece uygun görülerek tensiple birlikte %15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmiş, davacı 26/11/2020 tarihinde 22.500,00 TL teminatı yatırmış ve ilgili bankaya dava konusu çekler üzerinde tedbir konulmak üzere müzekkere yazılmıştır.

Dava konusu çeklerle ilgili bilgi ve belgeler muhatap bankadan celp edilmiş şubelerinin müşterilerinden (davacı) ...(T.C. Kimlik Numarası: ...)’a ait hesabına bağlı olan ... nolu 30/11/2020 ibraz tarihli 20.000,00 TL bedelli çek, ... nolu 31/12/2020 ibraz tarihli 30.000,00 TL bedelli çek, ... nolu 12/06/2020 ibraz tarihli 30.000,00 TL bedelli çek, ... nolu 20/01/2021 ibraz tarihli 70.000,00 TL bedelli çeklere ödeme yasağı tanımlaması yapıldığını, çeklerin bankalarınca verildiğini, belirtilen çeklerden ... nolu çekin İstanbul Takas Merkezi aracılığı ile T. Vakıflar Bankası T.O.A. Elazığ Şubesi tarafından 30.11.2020 tarihinde takastan sorulduğunu, çek üzerine Mahkeme tedbir kararı konulduğundan ödeme yapılmamış olduğu Mahkememize bildirilmiştir.

Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine yazılan ilanın ... tarihlerinde ilan olduğuna dair gazete ilanları gelmiştir.

Dava dışı ... İnş. Tic. Ltd.Şti.’nin Mahkememize sunmuş olduğu Keşidecisi ... olan... Şubesi tarafından verilen 30/11/2020 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli, ... nolu çek alacaklarına karşılık ciro olan ...’dan alınmış ve kendilerininde ciro ettikleri çek üzerindeki ödeme yasağı tedbirinin kaldırılmasını talep etmiştir.

23/12/2020 tarihli tensip zaptı ara kararı gereğince; Mahkememiz tarafından konulan ödeme yasağı tedbirinin kaldırıldığı ve bu doğrultuda ilgili bankaya müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Kaybolan çeklerle ilgili olarak muhatap bankanın yazı cevabı ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu çeklerin keşidecisinin davacısı olduğu, zayi nedeni ile çek iptali davası açma hakkının çekin keşidecisine tanınmayıp lehtar veya hamile tanınmış bir hak olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış olup, tensiben aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.