Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/405 K.2024/632

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, sigortalıya ait nar emtiasının Türkiye' den Rusya' ya taşınması işini davalının üstlendiğini, emtiaların çürüme ve yumuşama gibi hasarlı olduğunu, dava konusu hasara ilişkin davacı tarafından başlatılan İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takibe davalının itirazı neticesinde itirazın iptali davası açıldığını İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ...

K. sayılı karar ile icra dairesinin yetkisizliği sebebiyle davanın reddedildiğini, karara karşı yapılan İstinaf başvurusu da reddedildiğini, bunun üzerine icra dosyasının yetkili Trabzon İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, Trabzon İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası kapsamında gönderilen ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiğini, ara bulucuya gidildiğini ancak anlaşma sağlanmadığından bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile, uyuşmazlığa konu taşıma işleminin gerçekleştirildiği frigorifik dorse için müvekkilİ firma tarafından sigorta yaptırıldığını, buna karşın dava dışı sigortalı ...

Ltd Şti. tarafından üründe hasar bulunduğuna ilişkin teslim anında bildirim yapılmadığını, söz konusu bildirimin yapılmış olması halinde müvekkili firma tarafından ... şirketine ivedilikle bildirim yapılarak iddia edildiği gibi bir hasar meydana gelmesi halinde ekspertiz raporu alınarak zarar müvekkilince zarar tazmin edebileceğini, buna karşın dava dışı sigortalı firma söz konusu bildirimi gemiden mallar indirilerek depoya götürülmesinden bir hafta sonra yaptığını, dava dışı sigortalı ... firmasının müvekkilere atfedebileceği bir kusur olmadığı gibi kendi kusurundan yararlanarak müvekkillerinden talepte bulunamayacağını,

dava dışı sigorta firmasının müvekkillerinden tazmin edebilceği bir hakkı bulunmadığından davacının müvekkillerinden talep edebileceği bir hakkı da bulunmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Trabzon İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazırlanması istenilmiş olup, sunulan bilirkişi raporunda; taşımanın uluslararası taşıma olması sebebiyle CMR Konvansiyonu madde 23'e göre sorumluluk hesabı yapılması gerektiği, taşımacı tarafı sorumlu tutarak tazminat ödemesi hesaplandığında söz konusu hasarın (%87) oranında, yüksek bir oran olduğu ve yükün tamamının zarar görmüş sayılması gerektiği düşünüldüğünden, davacının talep ettiği 25.550 USD (444.248,07 TL 22.06.2022 tarihi itibariyle) taşımacının sorumlu olduğu, bu miktarın CMR Konvansiyonu madde 23 / 3'te belirlenen sınırlar altında olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Davacının nakliye sırasında meydana gelen malların zarar görmesi neticesinde takip başlattığı, takibe yapılan itiraz sonucu iş bu itirazın iptali davası açıldığı, davanın konusunun davacının sigortacısına ödediği bedelin davalıya karşı rücu talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama ile kusur ve zarar durumuna ilişkin aldırılan bilirkişi heyet raporunda hasarın ... plakalı römork içi sıcaklığının toplam 9 gün süren nakliyenin 4. gününden sonra sağlanmamış olmasından ötürü oluştuğu kanaatine varılmış olup diğer iki dorsede taşınan yükte herhangi bir hasarın oluşmaması söz konusu kanaati güçlendir nitelikte olduğunun belirtildiği,

taşımanın Antalya - Rusya arasında uluslararası taşıma olması sebebiyle CMR Konvansiyonu madde 23'e göre sorumluluk hesabı yapılması gerektiği, taşımacı tarafı sorumlu tutarak tazminat ödemesi hesaplandığında söz konusu hasarın (%87) oranında, yüksek bir oran olduğu ve yükün tamamının zarar görmüş sayılması gerektiği, davacının talep ettiği 25.550 USD (444.248,07 TL 22.06.2022 tarihi itibariyle) taşımacının sorumluluğunda olduğu, bu miktarın CMR Konvansiyonu madde 23/3'te belirlenen sınırlar altında olduğunun belirtildiği,

bu nedenle davalı nakliye şirketinin taşıma sürecinde narları yeterli ısı sıcaklığında taşımaması nedeniyle çürümenin ve bozulmanın meydana geldiği, davalı nakliye şirketinin taşımadan kaynaklı kusurlu ve sorumlu olacağı kanaatine varılmakla denetime açık ve karar vermeye elverişli bilirkişi raporunda hesaplanan zarar miktarı doğrultusunda açılan davanın kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Alacağın likit olması nedeni ile icra inkar tazminat talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.