Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/45 K.2023/23

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklısı ... A.Ş. keşidecisi ...Tic.

A.Ş. olan ... çek numaralı, Kalkandere keşide yeri ve 20.11.2022 keşide tarihli 50.000,00 TL meblağlı çekin 26.10.2022 tarihinde müvekkili bankanın Araklı şubesine tahsil amacıyla gönderildiğini, söz konusu çekin taşıma işini gerçekleştiren ... tarafından taşıma esnasında kaybedildiğini, akabinde müvekkili tarafından 31.10.2022 tarihli tutanak tutulduğunu, çekin iptali amacıyla Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile çek iptal davası açıldığını ve ödemeden men kararı alındığını, çek ve senetlerin ... tarafından taşındığı esnada çalınmış olmaları sebebiyle suç duyurusunda bulunulduğunu, çek iptal davasına konu çekin, davalılardan ... San. Tic. A.Ş. tarafından diğer davalı ...'e temlik edildiğini, akabinde davalı ... tarafından Kalkandere İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalıların çekin yetkli hamilleri olmadığını, müvekkili bankanın uhdesindeyken ve ... firması tarafından kaybedilen çeklerin iyiniyetli olmayan kişilerlerce ele geçirildiği ve Kalkandere İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, mezkur çekin müvekkili banka müşterisi ... San. Nak. Ve Tic.

A.Ş. tarafından müvekkili bankaya teslim edildiği tarihteki ön ve arka yüz görüntüsü ile söz konusu çekin ... firması tarafından kaybedilmesinden önceki yetkili hamilin müvekkili banka müşterisi ... San. Nak. Ve Tic. A.Ş. olduğunu, sonraki cirantaların, çeklerin kaybedilmesini müteakip kötüniyetli kişilerce ele geçirilmesinden sonra çekleri ciro ettiklerini, ... San. Nak. Ve Tic.

A.Ş.'nin tahsil maksadıyla müvekkili banka lehine yaptığı cirodan sonraki tüm ciroların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ciro zincirinin koptuğunu, çek iptal davasına konu çekin davalı tarafından Kalkandere İcra Dairesi ... Esas numarasından takibe konulduğunu, müvekkili banka müşterileri, mal varlıkları üzerine işbu dosyalardan hacizler konulması tehdidiyle karşı karşıya kaldıklarını, haciz tehdidi altında ... San. Nak. Ve Tic.

A.Ş. tarafından ödenmek zorunda kalındığını, müvekkili banka müşterisi ... San. Nak. Ve Tic. A.Ş.'nden mezkur çeklerden kaynaklı her türlü hak temlik alınmak suretiyle söz konusu tutarlar müvekkili banka tarafından ... San. Nak. Ve Tic.

A.Ş.'ne ödendiğini, davalıların yetkili hamili olmayan çekin haciz tehdidi altında müvekkili banka müşterisi tarafından yapılmak zorunda kalınan ödeme ile sebepsiz zenginleştiklerini, bu sebeple yargılama neticesinde davaya konu çekin iadesini, yapılan ödemenin davalılardan faiz ve tüm ferileriyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dosyasının incelenmesi sonucunda davacı tarafça dava açılmadan evvel zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmamış olduğu anlaşılmıştır. Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;

Davanın alacak davası olduğu, 7155 sayılı kanunun 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK’nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen “Dava Şartı Olarak Arabuluculuk” hükmü uyarınca, "Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması" gerektiği, dava konusu olay, çekin istirdadı talebiyle birlikte eda davası niteliğinde ödenen çek bedelinin istirdadı talebini ve yapılan ödemenin tahsili talebine ilişkin olduğu ve arabuluculuğa tabi olduğu,

yine 7155 sayılı kanunun 23. maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasına cümle ekleyen 23. maddesi ile arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilir hükmünü içerdiği, 7155 sayılı yasanın ilgili hükmünün 01/01/2019’dan sonra yürürlüğe girdiği anlaşıldığından arabulucuya başvurulmadan açılan iş bu davanın HMK’nun 114/2 ve 115 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.