Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2025/137 K.2025/147

... VEKİLİ : Av. . DAVALI : ... -... ... VEKİLLERİ : Av. .

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 04/02/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2025

.... İcra Hukuk Mahkemesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında verilen karşılıklı görevsizlik kararları nedeniyle oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi istenilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emrinin 18/03/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu icra müdürlüğüne verdiği dilekçe ile borca itirazda bulunduğu, borçlunun itirazının yersiz olduğunu, kötü niyetli olarak ödemek istemediğini, davacı ile borçlu arasındaki ticari ilişkiden dolayı borçlunun davacıdan hayvanların yem ihtiyacını karşılamak için süt ve besi yemi aldığını, borçluyu defalarca aradığını, ancak ödeme yapılmadığını, borçlunun itirazının haksız olduğunu, davanın kabulüne, ...

İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında borçlunun ödeme emrine itirazının kesin olarak kaldırılmasına, icra takibinin devamına, davalının %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

.... İcra Hukuk Mahkemesi; takip dayanağı belgenin İİK.nun 68.maddesinde sayılan belgelerden olmadığı, borçlunun borcu ve borcu doğuran hukuki ilişkiyi kabul etmediği, bu durumda alacaklı icra mahkemesinden anılan belgeye dayalı olarak itirazın kaldırılmasını isteyemeyeceği ve alacağın tahsil edilip edilmeyeceğinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi; İcra Tetkik Mahkemelerinin, itirazın kaldırılması istemi hakkında İİK’nun 68. maddesi kapsamında ve takip hukuku kurallarına göre inceleme yaptıklarını, bu nedenle, davacı-alacaklının sunmuş olduğu belgeler üzerinde değerlendirme yaparak, dayanak belgenin İİK’nun 68. maddesindeki yazılı nitelikteki bir belge olup olmadığını belirleyerek sonucuna göre itirazın kaldırılması talebinin reddine ya da kabulüne karar vereceğini, haliyle davacı tarafından açılan itirazın kaldırılmasına yönelik davaya bakmakla görevli mahkemeler İ.İ.K. 68 maddesi uyarınca İcra Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Taraflar arasındaki dava, icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir.

İİK.nun 68/1. maddesi gereğince; talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenitse, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir.

İcra Mahkemeleri önlerine gelen takip hukukuna yönelik şikayet, itiraz ve itirazın kaldırılmasına yönelik başvurular hakkında ya kabul ya da ret kararı verebilirler. Ancak görevsizlik kararı veremezler. O halde; icra mahkemesince itirazın kaldırılması talebinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile talebin usulden reddine karar verilmesi isabetsizdir. (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 2015/3974 -14073 K., Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. HD, 2024/1076 -1263 K.)

Açıklanan bu gerekçelerle .... İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararının kaldırılarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

... · Başkan · ... Üye · ... ... · Üye · ... Katip · ...