Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2026/797 K.2026/1073

Taraflar arasındaki alacak davasında .... Asliye Hukuk Mahkemesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Dairesinin 2025/6474 E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde davalı tarafından yapılan itiraz üzerine ... İcra Dairesinin tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş, söz konusu kararı ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi davacı tarafça uyap üzerinden öğrenilldiği, davalı tarafın ...

İcra Dairesinin 2025/6474 Esas İcra Müdürlüğü’ ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, davacı ile davalı arasında 01.09.2023 tarihli ... İli ... İlçesi ...

Mah. 2052 Parsel toplam 18.355 m2 arazi içerisinde kurulacak 11.200 m2 kaynaklı tünel sera kurulum sözleşmesi imzalandığı, sözleşme bedeli olarak 2.200.000 TL anlaşıldığı, davacının serayı tam ve eksiksiz kurup teslim etmesine rağmen, (bu husus davalının yaptırmış olduğu delil tespiti dosyasıyla sabittir.) davacıya 343.100,00tl(üçyüzkırküçbinyüztürklirası) eksik ödeme gerçekleştirdiği, davacının iyi niyetli olarak davalının ödeme yapacağı zamanı beklediği, ancak davalı bu tarihe kadar herhangi bir ödeme gerçekleştirmediği, takip konusu meblağ davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olup, buna rağmen ödeme yapmadığı,

bu sebeple, kötü niyetli borçluya karşı, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini taleple dava etmiştir.

.... Asliye Hukuk Mahkemesince; "uyuşmazlığın konusunun eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu, davanın Türk Ticaret Kanununun 1483. vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu, ihtilafın asliye ticaret mahkemesince çözümlenmesi gerektiği" gerekçesiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.

.... Asliye Ticaret Mahkemesince; "taraflar arasında eser sözleşmesinin yapıldığı, davacının bu sözleşme kapsamında davalı tarafından yapılan eserin bedelinin ödenmediğinden bahisle eldeki davanın açıldığı, işin niteliğine bakıldığında davanın mutlak ticari davalardan olmadığı, nispi ticari dava olup olmadığının araştırılması için davacının bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazıldığı; gelen cevabi yazıdan davalının tacir sıfatının bulunmadığı" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilerek her iki mahkeme arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için merci tayini ile dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, bu nevi davaların ticari dava olduğuna ya da asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. Bu durumda, eldeki davanın ticari dava olarak kabulü ile uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesi tarafından çözülebilmesi için, uyuşmazlık konusu işin her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması zorunludur. Davanın taraflarının tacir olmadığı dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığından uyuşmazlığın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında kalmadığından Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Açıklanan gerekçelerle .... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır