Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/725 K.2022/1

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... . tarih ve .... Esas,.... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.07.2013 tarihinde ... plaka sayılı aracın çarpmış olduğu tek taraflı kazadan dolayı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin kaza sonucu kısmi olarak iş göremez hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 3.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 7.613,01-TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan 10.06.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 242.386,99-TL kalıcı maluliyet tazminatının dava tarihi olan 10.06.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı vekili; hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik maluliyetinden doğan zararlar ve bakıcı giderine ilişkin zararlardan sorumlu tutulamayacağını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle geçici iş göremezlik sürekli maluliyet ve tedavi ve bakım gideri ile ekonomik geleceğin tehlikeye düşmesi kaynaklı tazminat taleplidir.

Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 26.11.2020 günlü karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karardan sonra davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup Dairemizdeki esası almakla davacının 28.12.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiği ve davalı vekilinin ise 27.12.2021 tarihinde dosyaya verilen sulh dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarının bildirildiği görülmüştür.

HMK’nın 310. Maddesinde feragat veya kabulün hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda karar verileceği; 311. maddede ise feragatin kesin hükmün gibi sonuç doğuracağı düzenlenmiştir.

Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür. Davacının 28,12,2021 günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmakla davacı tarafından açılan davanın feragat sebebi ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle feragat dilekçesi dikkate alınarak, tarafların istinaf kanun yolu başvurusunun, bu yönüyle kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 310 ve 353/1-b-2. maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.