Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/432 K.2022/466

Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/10/2021 tarih ve 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/06/2020 tarihinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza sonucundan yaya konumunda olan davacı Nevzat Ataç'ın ağır bir şekilde yaralandığı, bu kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete eksik evrak ile başvuru yaptığı, başvuru neticesinde ....hasar dosyası açılmışsa da davalı şirket tarafından istenilen belgeler iletilmeden huzurda görülen davanın açıldığı, dosyanın kusur tespiti yönünden trafik ihtisas dairesi’ne gönderilmesini, davacının iyileşme süresi dikkate alınarak maluliyet oranının ve kaza ile illiyet bağınının belirlenebilmesi amacıyla adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesi’ne sevki ile davacının sürekli sakatlığının erişkinlere ilişkin mevzuat doğrultusunda hazırlanmasını, öncelikle açılan davanın reddi talep edilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, açılan davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili; ilk derece mahkemesi kararının eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu alındığını, dolayısıyla usul ve yasaya aykırı olduğunu, usul gereği istinaf yoluna başvuru süresinin hükmün açıklanmasıyla başlaması nedeniyle işbu sürede tutum dilekçesini mahkemeye sunmak zorunluluğunun doğduğunu gerekçeli kararın tebliğinden sonra ayrıntılı istinaf dilekçelerini sunacaklarını belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen yaramalı trafik kazası sonucu açılan maddi tazminat davasıdır.

Hükmü davacı vekili istinaf etmiştir.

Mahkemenin gerekçeli kararından sonra davacı vekili süresinde gerekçesiz istinaf yoluna başvuru dilekçesi ile gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden sonra ayrıntılı istinaf dilekçesi sunacaklarını belirterek ilk derece mahkemesi kararına karşı kanun yoluna başvuru iradesini ortaya koyduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili her ne kadar istinaf talebinde bulunmuş ise de, 01.11.2021 tarihli dilekçede istinafa konu karara ilişkin istinaf sebeplerinin belirtilmediği, işbu dilekçeden sonrasında da ayrıntılı bir şekilde istinaf dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür.

İstinaf başvurusu halinde inceleme usulünü düzenleyen 6100 sayılı HMK'nın 342/1-e maddesinde istinaf dilekçesinde başvuru sebep ve gerekçelerinin gösterileceği; 352/1. maddesinde de başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmediği hallerde duruşma yapılmaksızın gerekli kararın öncelikle verileceği düzenlenmiştir.

Davacı vekilinin istinaf dilekçesinin incelenmesinde istinaf sebeplerinin gösterilmediği, dairemizce inceleme yapılması yönünde talepte bulunulduğu, dairemizce yapılan incelemede kamu düzenine aykırı bir durum olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf dilekçesinin gerekçesiz olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf talebinin HMK'nın 352/1-d. ve 353/1-b maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.