Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/922 K.2022/1234

2- ...

VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av... Av...

DAVA

Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 07/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/06/2011 günü çift taraflı, maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, davacıların murisinin kazada vefat etmesi sebebiyle fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkillerden davacı ... ... için 3.350,00 TL maddi ( baba hakkı-destekten yoksun kalma tazminatı) tazminatın, müvekkillerden ... ... için 3.350,00 TL maddi ( anne hakkı-destekten yoksun kalma tazminatı) tazminatın, davalı kuruma başvuru tarihi olan 27/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davacı ... ... yönünden 12.766,00 TL destekten yoksunluk tazminatının 09/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... ... yönünden 30.044,00 TL destekten yoksunluk tazminatının 09/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı vekili; davanın zaman aşımına uğradığını, dava şartı yokluğu nedeni ile başvurunun usulden reddi gerektiğini, SGK tarafından davacıların talebi karşılandığından davanın reddinin gerektiği, müvekkil şirket nezdinde sigortalı araçların poliçe limitlerinin müteveffanın diğer destekten yoksun kalanlara ödeme yaparak azaltıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun kalan limit kadar olduğunu, poliçe limiti tükendiğinden davanın reddinin gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen ölümlü trafik kazası sonucu açılmış maddi tazminat davasıdır.

Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 21.12.2021 günlü karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karardan sonra davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup Dairemizdeki esası almakla davacılar vekilinin 30.05.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiği görülmüştür.

HMK’nın 310. Maddesinde feragat veya kabulün hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda karar verileceği; 311. maddede ise feragatin kesin hükmün gibi sonuç doğuracağı düzenlenmiştir.

Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür. Davacıların 30.05.2022 günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmakla davacılar tarafından açılan davanın feragat sebebi ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle feragat dilekçesi dikkate alınarak, davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun, bu yönüyle kabulü ile istinaf sebepleri incelenmeksizin 6100 sayılı HMK'nın 310 ve 353/1-b-2. maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.