Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/751 K.2023/832

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.03.2023 tarih ve 2022/... Esas sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.05.2022 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile davacının aracına çarpması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta meydana gelen hasardan dolayı değer kaybının tam olarak belirlendiği anda yükseltmek üzere şimdilik 100,00 TL'nin davalılardan alınmasına, ... araç sürücüsünün %100 kusurlu olması nedeniyle davacının hak kaybına uğramaması için teminatsız olarak ... araca ihtiyati haciz şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, 08.09.2022 tarihli ara karar İhtiyati haciz kararı için yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı nazara alınarak talebin dava değerinin %15'i oranında teminat mukabili kabulü ile dava dilekçesinde belirtilen ... plakalı aracın dava konusu borç miktarınca ihtiyati haciz konulmasına, 16.09.2022 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz kararı için yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı nazara alınarak talebin dava değerinin %15'i oranında teminat mukabili kabulü ile dava dilekçesinde belirtilen ... plakalı aracın dava konusu borç miktarınca ihtiyati haciz konulmasına, 28.03.2023 tarihli ara kararında davalıların ihtiyati hacze yapmış oldukları itirazlarının reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili; müvekkili şirketin ihalelere katılabilmek adına işbu şartnamelere göre sürekli araç filosunu yenilediğini, konulan ihtiyati haciz kararının şirketi zarara soktuğunu, müvekkili şirketin aracının diğer davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde hem trafik hem de kasko poliçeleri kapsamında güvence altında olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi tarafından verilen ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu açılmış olan tazminat davasıdır. Kamu düzeni yönünden yapılan incelemede; Öncelikle mahkemece ihtiyati haczin kabulüne ve itirazın reddine karar verilmiş ise de, her iki kararın da yasal gerekçe içermediği anlaşılmaktadır. T.C. Anayasasının 141/3 maddesi gereğince, bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-c maddesi, bir mahkeme hükmünün kapsamının ne şekilde olması gerektiğini açıklamıştır.

Buna göre hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi gerekir, bu kısım, hükmün gerekçe bölümüdür. Gerekçe, hakimin (mahkemenin) tespit etmiş olduğu maddi vakıalar ile hüküm fıkrası arasında bir köprü görevi yapar.

Gerekçe bölümünde hükmün dayandığı hukuki esaslar açıklanır. Hakim, tarafların sundukları maddi vakıaların hukuki niteliğini (hukuki sebepleri) kendiliğinden araştırıp bularak hükmünü dayandırdığı hukuk kurallarını ve bunun nedenlerini gerekçede açıklar.( Hukuk Genel Kurulunun 24.02.2010 gün ve E:2010/1-86, K:108. 28.04.2010 gün ve E:2010/11-195, K:238. 22.06.2011 gün ve E:2011/11-344, K:436 sayılı kararları)

Esasa yönelik incelemede ise; Davalı şirket kazaya sebep aracı uzun süreli kiraya verdiğini, işleten olmadığını iddia etmiş ve dosyaya uzun süreli kira sözleşmesi sunulmuştur. Henüz dosyada alınan kusur veya hesap bilirkişi raporu yoktur. Bu durumda davacının haklılığını yaklaşık olarak ispat ettiği ispatlanamadığı gibi, bu zarardan davalının işleten olarak sorumlu tutulup tulumayacağı da belli değildir. Bu nedenle davalı vekilinin itirazının kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.

HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Açıklanan ve benimsenen nedenlerle dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre, ilk derece mahkemesince ara karar ile ihtiyati haciz konulması kararı verilmiş ise de, ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, davalı ... ... A.Ş vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK 353/1-b-2. maddeleri gereği ilk derece mahkemesi kararının yeniden hüküm kurulmak üzere ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.