Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2026/1103 K.2026/1425

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

HMK'nın 352. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabul edilebilmesi için miktar itibariyle kararın kesin nitelikte olmaması gerekir. 6100 sayılı HMK'nın 341/1 maddesinde öngörülen 1.500,00 TL kesinlik sınırının her takvim yılı başından itibaren geçerli olmak üzere yeniden değerleme oranında arttırılacağı düzenlenmiştir. HMK'nın EK1/2 maddesindeki değişiklik tarihi ... olup, ilk derece mahkemesinde davanın açıldığı tarih olan ... tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre kesinlik sınırı 40.000,00 TL'dir.

Somut olayda; dosyaya baktığımızda davacı vekili trafik kazası neticesinde 27.139,50-TL eksik ödenen pert bedelinin her iki davalıdan müteselsilen tahsiline, (Sigorta şirketi yönünden teminat limitinden arta kalan 20.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere) 54.550,00 TL pert işlemleri için gerekli makul süre karşılığı ikame araç bedelinin davalı işleten ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile; 27.139,50 TL eksik ödenen pert bedelinin davalılardan müteselsilen alınarak (sigorta şirketi için asıl alacak olarak bakiye poliçe limiti olan 20.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere) davacıya verilmesine, alacağa sigorta şirketi yönünden ..., davalı ... yönünden ... yasal faiz işletilmesine, ikame araç bedeli olarak 54.550,00 TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Davalı sigorta vekili her ne kadar yapılan ödemeler ile müvekkili şirketin sorumluluğunun son bulduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüş ise de, mahkemece davalı sigorta şirketi yönünden bakiye poliçe limiti olan 20.000,00-TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere kabul kararı verildiği, sigorta şirketi yönünden istinaf edilen miktarın istinaf sınırı olan 40.000,00-TL'nin altında kaldığı dikkate alınarak ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu kararın istinaf yoluna başvurulması mümkün olmayan kararlardan olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara karşı istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesince reddedilebileceği gibi 352. madde gereğince Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle davalı sigorta vekilinin istinaf kanun yoluna başvurma talebinin istinaf edilen kararın miktar itibarı ile 20.000,00 TL olup davalı ... yönünden kesin olduğundan, istinaf talebinin HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.