Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2026/852 K.2026/1053

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/807 Esas sayılı dosyası ile verilen 03.02.2026 günlü ara kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

18.07.2024 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile müvekkillerinin desteği ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısımları ile çarpışması neticesinde müvekkillerinin desteğinin vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin desteğinin ölümü nedeni ile maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek; maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın tescil kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına,

ayrıca 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 76. maddesi dahilinde müvekkil ... için 700.000,00 TL, müvekkil ... için 175.000,00 TL, müvekkil ... için 45.000,00 TL olmak üzere toplam 920.000,00 tutarlı geçici ödeme'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN 03.02.2026 GÜNLÜ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacıların geçici ön ödeme talebinin kısmen kabulü ile; ... için 400.00,00 TL, ... için 80.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL maddi tazminata ilişkin geçici ödemenin davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ

Mahkemenin 03.02.2026 günlü ara kararına karşı davalı ... Sigorta A.Ş vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu olayda davacı tarafların ekonomik durumunun kötü olduğunu ispatlayacak nitelikte deliler sunulmadığını, bu nedenle davacı tarafa geçici ödeme yapılmasını gerektirecek emarelerin bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ölümlü trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.

Talep ise, kazaya karışan araç kaydına ihtiyati tedbir konulması ve davacılar lehine geçici ödeme yapılması istemine ilişkindir.

Mahkemece 03.02.2026 günlü ara karar ile; davacıların geçici ön ödeme talebinin kısmen kabulü ile; ... için 400.00,00 TL, ... için 80.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL maddi tazminata ilişkin geçici ödemenin davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Her ne kadar Dairemizce geçici ödemeye ilişkin ara kararların istinafa tabi olmadığı yönünde görüş bildirilmiş ise de, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2019/5486 E, 2019/10060 K sayılı kararı ve benzer kararlar sonrasında bu tür kararların ihtiyati tedbir mahiyetinde olup istinafa tabi olduğuna dair Dairemizce görüş değişikliğine gidilerek inceleme yapılmıştır.

İlk derece mahkemesince verilen hangi kararlara karşı İstinaf yoluna başvurulabileceği HMK 341 maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre

" İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir:

a) Nihai kararlar.

b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." karşı istinaf yoluna başvuru yapılabilir.

Bu itibarla davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından mahkemesince verilen geçici ödeme talebinin kısmen kabulüne ilişkin 03.02.2026 günlü ara karara yönelik süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığı, davalı sigorta vekili tarafından Mahkemenin 03.02.2026 günlü ara kararına yönelik olarak doğrudan istinaf başvurusunda bulunulduğu,

davalı sigorta vekili tarafından öncelikle mahkemesinde itiraz yoluna gitmesi gerektiği ve mahkemesince duruşmalı olarak bu itirazın incelenmesi ve itirazın reddine karar verilmesi halinde bu karara karşı istinaf başvurusu yapma imkanı olduğu halde tedbir niteliğinde olan geçici ödeme talebinin kabulü kararına karşı doğrudan yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 341/1. ve 352/1. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.