Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/3065 K.2022/2303

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ile Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş. tarafından ... poliçe numaralı ... Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalanan ... Dağıtım Nakliyat Gıda Tem. San. Tic. Ltd.

Şti'ye ait ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücü belgesiz ... sevk ve idaresinde iken Yumurtalık istikametinden Adana istikametine seyri esnasında ... köyü girişindeki viraja hızlı girmesi neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı trafiğin kullandığı şeride girerek karşı istikametten gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile çarpışması sonucu çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle ... plaka sayılı kamyonette yolcu konumunda bulunan dava dışı ...’a yapılan ödemenin tahsili amacıyla uzlaştırma yoluna başvurulup sonuç alınamadığını belirterek,

davalı borçlunun Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takip talebindeki şartlar ile takibin devamına karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın sigorta hukukundan kaynaklandığı bu sebeple ticaret mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir.

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi davanın haksız fiil sebebiyle rücuan tazminat davası olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir.

Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar “(1)Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1.md.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a)Bu Kanunda,

b)Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c)11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d)Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e)Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f)Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1.md.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır” şeklinde düzenlenmiştir.

Bunun yanında TTK'nın 21. maddesi gereğince her iki tarafın tacir olması ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan davalar, taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması kaydıyla Borçlar Kanunu'nun havale hakkındaki 457-462 ve vedia hakkındaki 463-482. maddelerinde düzenlenen hususlardan doğan nispi nitelikteki ticari davalar yönünden de ticaret mahkemesi görevlidir.

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2.fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

Türk Ticaret Kanununun 3. maddesi ise, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir” hükmünü içermektedir.

Türk Ticaret Kanunu'nun 1401-1520. maddelerinde Sigorta Hukuku'nun düzenlendiği, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun “zorunlu sigortalar” başlıklı 13. maddesinde de sorumluluk sigortalarına ilişkin düzenleme yer aldığı görülmektedir.

Türk Ticaret Kanununun 1483 ve devamı maddelerinde “zorunlu sorumluluk sigortaları” düzenlenmiştir.

Bir hukuki işlemin veya fiilin Türk Ticaret Kanun'u kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.

Somut olayda; talebin, sorumluluk sigortası türü olan zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında davalıya ait trafik sigortalı aracın, dava dışı ehliyetsiz sürücü idaresinde iken meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketinin ödediği maluliyet tazminatlarının sözleşme tarafı olan davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, davalının tacir şirket olduğu, davacının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, bu halde davanın, Türk Ticaret Kanununun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi görevine girdiği kanaatine varılmıştır.

Açıklanan sebeplerle davaya Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiğinden 04.03.2022 tarih 2021/... Esas 2022/... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

... · Başkan · ... ... · Üye · ... ... · Üye · ... ... · Katip · ...