Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/1728 K.2025/1133

Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 11/09/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 11/09/2025

Mersin 1. Tüketici Mahkemesi ile Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında verilen karşılıklı görevsizlik kararları nedeniyle oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi istenilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dava itirazın iptali, birleşen dava tazminat davasıdır.

Davacıya ait ... plakalı Audi marka 2008 model aracın 21/06/2020 tarihinde Mersinin Silifke ilçesinde bozulduğu, aracı ... adlı yere götürdüğü, ... isimli kişinin turbonun içindeki yağın boşaltılması ve aracı sürerek getirilmesini söylediği, davacını da aracına binip sürmeye başladığı ancak Silifke Göksu Köprüsünde müvekkilinin aracının bozulduğu, aracın bozulmasında ...Ustanın kusurunun olduğu, ... 'nın davalı .... Ltd.

Ştinde çalıştığı iddiasıyla davacı tarafından araçta meydana gelen hasarın tazmini amacıyla Mersin 5. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve asıl davada bu takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemiyle itirazın iptali davasının açıldığı, birleşen dosyada da aynı olay nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin ödenmesi amacıyla tazminat davasının ikame edildiği anlaşılmıştır.

Mersin 1. Tüketici Mahkemesi, " ... davacı aracının davalı şirketin kusuru nedeniyle zarar gördüğünü iddia ederek maddi tazminat talebinde bulunmuş olup, davaya konu ... plaka sayılı araç kaydının gayri ticari nitelikte tescil edildiği görülmüş ise de, dava dilekçesinde açıkça davacının tacir olup dava konusu aracını ticari işlerinde kullanıldığının ifade edildiği, davacının dil ve konuşma becerileri eğitimi veren kursların faaliyeti işi ile uğraştığı, bu faaliyet ile ilgili vergi kaydının bulunduğu ve söz konusu aracı da bu faaliyeti kapsamında kullandığı, davacının tüketici vasfının bulunmadığı, davacının ticari işlerinde kullanıldığını bildirdiği anlaşılan araç için davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, " ... davacının ticaret sicil kayıtlarında gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunduğu ancak gerçek kişi olması nedeniyle ticari işletmesiyle ilgili olmayan işleri nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlıkların ticari dava olarak kabul edilemeyeceği, öyle ki davacıya ait ... plakalı aracın trafik siciline "hususi" araç olarak tescil edildiği, davacının dava dilekçesinde aracını ticaretinde kullandığı yönünde beyanda bulunmasının, aracın tescil kaydı karşısında sonuca etkisinin bulunmadığı, kaldı ki davacı tarafından aracın ticari işletmesinde kullanıldığına dair dosya sunulmuş bir kayıt ve belge de bulunmadığı .." gerekçisiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda davacı vekili davacının tacir olduğunu ve dava konusu aracı ticari işlerinde kullandığını iddia etmiş ve davacı her ne kadar gerçek kişi tacir ise de davaya konu aracın ruhsatında kullanım amacının "hususi", kullanım şeklinin "yolcu nakli" olarak gösterildiği gözetilerek söz konusu aracın davacının ticari işletmesinde kullanıldığına dair dosya sunulmuş bir kayıt ve belge bulunmadığından davaya konu uyuşmazlık bakımından Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu olduğu kanaati ile bu mahkemenin görevsizlik kararının kaldırılarak yargı yeri olarak belirlenmesine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır